Апелляционное постановление № 22-4585/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/15-107/2024

Судья Катаева Т.Е. Дело №22-4585/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 августа 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2017 года), по которому осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения на прежний вид режима - исправительную колонию строгого режима.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что перед судебным заседанием его не ознакомили с представлением начальника ИК-** и приложенными к нему документами, отправленные им возражения на представление и приложенные к нему документы не были исследованы судом, как до начала судебного заседания, так и в судебном заседании. Отмечает, что все наложенные на него взыскания, которые явились основанием для подачи представления о переводе на прежний режим, являются незаконными и были обжалованы в суде, но, несмотря на представленные подтверждающие обжалование взысканий документы, суд в нарушение законодательства не отложил рассмотрение дела. Также указывает, что ни одно из допущенных им нарушений не является злостным, а наложенный за нарушения самый строгий вид нарушения – водворение в ШИЗО не соответствует тяжести деяний и его личности. Полагает, что суд не дал оценки таким обстоятельствам, как нахождение в течение нескольких лет на облегченных условиях содержания, получение 30 поощрений, получение нескольких дополнительных профессий, обучение заочно в институте г. Москвы, погашение из собственных средств имеющегося иска, положительная характеристика от администрации колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В силу ч. 2 ст. 10 УПК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, обязан в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В силу ч. 3 ст. 399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении.

Эти требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Как усматривается из материалов, осужденный ФИО1 до рассмотрения судом представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения по существу, обратился с письменным заявлением (названным как возражение на представление), в котором просил ознакомить его с материалами дела в полном объеме (представлением и материалами нарушений режима содержания). Указанное заявление (возражение) поступило в суд 17 июня 2024 года.

Однако как следует из протокола судебного заседания, заявленные осужденным ходатайства, в том числе об ознакомлении его с материалами дела, разрешены судом после исследования представления исправительного учреждения со всеми приложенными материалами, и принято решение об отказе в их удовлетворении. Отказ в ознакомлении с материалами дела суд мотивировал тем, что ходатайство поступило уже в судебном заседании, во время рассмотрения представления, все документы исследованы в судебном заседании в полном объеме. В то же время суд посчитал необходимым направить документы осужденному после рассмотрения представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 был ограничен судом первой инстанции в возможности ознакомиться с материалами дела, на основе которых подготовить свою позицию по рассматриваемому вопросу, а потому право осужденного ФИО1 на защиту было нарушено.

Направление осужденному материалов после их рассмотрения не устраняет допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, и служит основанием для отмены постановления с передачей материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов суду следует дать оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись