Решение № 2-1774/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 30 марта 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1774/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «ЭнергоГазСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы: л.д.3-5. В обоснование указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Заработная плата подтверждается расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности за указанный период составляет 351 165 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о получении справок и трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>. По результатам решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил задолженность, которая не соответствует фактической. В силу ст.236 ТК РФ, ответчик обязан нести материальную ответственность перед ним за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 020 рублей 30 копеек. Незаконные действия и бездействие ответчика причинили ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 351 165 рублей 13 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 020 рублей 30 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определением суда ответчик ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» переименован в АО «ЭнергоГазСтрой»: л.д.133.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие: л.д.127.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЭнергоГазСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда; не возражает против взыскания заработной платы в размере 10 000 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы; пояснил, что истцу были перечислены денежные средства в размере 341 165 рублей 13 копеек через депозитный счет на основании удостоверений, выданных КТС; исполнительные производства окончены; ответчик не допустил бездействия по выплате истцу заработной платы.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора с иностранным работником, привлекаемым для выполнения работ в районы Крайнего Севера вахтовым методом, от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] истец ФИО1 исполнял обязанности <данные изъяты> в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией трудового договора: л.д.12-14.

Согласно трудовому договору работодатель-ответчик по отношению к работнику-истцу обязался выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату и иные выплаты в сроки, установленные действующим законодательством: п.3.2 трудового договора: л.д.12 (на обороте).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исполняет обязанности в должности старшего производителя работ в ИТР-Пякяхинское м/р [суммы изъяты]: л.д.17. Перевод на другую работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты]: л.д.18.

Не оспаривается, что трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ: л.д.30.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска: ст.127 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО1 причитающуюся ему заработную плату за период с июля по октябрь 2016 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Как следует из расчетного листка за октябрь 2016 г., общий размер задолженности ответчика ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» перед истцом на день увольнения составил 351 165 рублей 13 копеек, из которых компенсация за неиспользованные отпуска составляет 82 765 рублей 52 копейки: л.д.25-29. Размер задолженности ответчика перед истцом на день увольнения не оспаривается.

Как следует из писем прокуратуры г.Новый Уренгой в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), решениями комиссии по трудовым спорам в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 341 165 рублей 13 копеек, решения направлены в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО для принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии по трудовым спорам ЗАО «ПСО «РГС» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «ПСО «РГС» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 341 165 рублей 13 копеек были выданы удостоверение [суммы изъяты] о взыскании 181 356 рублей 65 копеек (л.д.128), удостоверение [суммы изъяты] о взыскании 83 992 рублей 67 копеек (л.д.129), удостоверение [суммы изъяты] о взыскании 74 815 рублей 81 копейка (л.д.130), удостоверение [суммы изъяты] о взыскании 1 000 рублей: л.д.131.

Из представленных копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов-удостоверений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] выданных ЗАО «ПСО «РусГазСтрой», окончены фактическим исполнением: л.д.102-105.

Определением суда производство по гражданскому делу прекращено в части требования ФИО1 к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании заработной платы в размере 341 165 рублей 13 копеек в соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ: л.д.134-136. Соответственно, предметом спора являются исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании заработной платы в размере 10 000 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 020 рублей 30 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 350 000 рублей

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат на 14.12.2016 г. (л.д.4).

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет денежной компенсации судом не принимается, поскольку основан на неверных исходных данных: указанные истцом денежные суммы не соответствуют расчетным листкам; истец не учитывает частичные выплаты, производимые ответчиком в августе 2016 г.

Судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплат в размере 351 165 рублей 13 копеек, причитающихся истцу на день увольнения 14.10.2016 г.

Период задержки выплат в размере 341 165 рублей 13 копеек судом рассчитан из копий постановлений об окончании исполнительного производства от 30.01.2017 г., в которых указаны выплаченные суммы и даты платежных поручений (л.д.102-105).

Расчет: 158 808 рублей 48 копеек (сумма 74 815 рублей 81 копейка и 83 992 рубля 67 копеек) х 55 (период просрочки с 15.10.2016 г. по 08.12.2016 г.) х 1/150 х 10% (процентная ставка) = 5 822 рубля 98 копеек.

182 356 рублей 65 копеек (сумма 181 356 рублей 65 копеек и 1 000 рублей) х 53 (период просрочки с 15.10.2016 г. по 06.12.2016 г.) х 1/150 х 10% = 6 443 рубля 27 копеек.

10 000 рублей х 61 х 1/150 х 10% = 406 рублей 67 копеек.

Общий размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 12 672 рубля 92 копейки, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу причитающихся расчетных денежных средств в день увольнения является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовое право истца на вознаграждение за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца; отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний; отсутствие физических страданий истца. Суд исходит из того, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, составляет 1 180 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО6 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с Акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» задолженность в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 12 672 рубля 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; всего: 32 672 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» государственную пошлину в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: