Решение № 12-325/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-325/2025

УИД 25RS0029-01-2025-007041-44

Дело № 12-325/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 6 ноября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, XXXX,

на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указал, что дом находится в стадии строительства, на придворовой территории расположен строительный материал (песок и щебень), а не строительный мусор.

Заявитель, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные требования закона при производстве по данному делу в полной мере соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

Копия указанного протокола, в котором в том числе, содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГ в 10.30 часов, направлена ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением, по адресу проживания привлекаемого лица.

Согласно данным почтового идентификатора XXXX, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением ДД.ММ.ГГ срока его хранения на почтовом отделении.

Иных сведений об извещении лица о заседании административной комиссии суду не представлено.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГ у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом из содержания оспариваемого постановления и протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ не следует, что административным органом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выяснялись причины неявки ФИО1

В данном случае административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы истёк, в связи с чем, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая приведённые обстоятельства, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Герасимчук