Приговор № 1-2/2019 1-38/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, судимого:

Тегульдетским районным судом Томской области 02 февраля 2011 года по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 131, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01 декабря 2011 г. постановлено считать осужденным на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11 декабря 2014 г.;

Тегульдетским районным судом Томской области 25 мая 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 02 августа 2016 года по ч. 1 ст. 119, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24 апреля 2017 г.,

Тегульдетским районным судом Томской области 16 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, апелляционным постановлением Томского областного суда от 14 июня 2018 года приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 16 апреля 2018 года изменен, испытательный срок снижен до 3 лет, в остальной части приговор оставлен без изменения, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 25 октября 2018 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с 25 октября 2018 года, неотбытая часть наказания – 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 24 апреля 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2016 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, в виде запрета пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по месту своего жительства по адресу: /...../, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 13 июня 2018 года самовольно оставил указанное место жительства по адресу: /...../, выехав без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за установленные вышеуказанным решением суда пределы территории в /...../, в результате чего в период времени с 13 июня 2018 года по 06 июля 2018 года по адресу: /...../, не проживал, а находился в г. Томске, о новом месте пребывания в период с 13 июня 2018 года по 06 июля 2018 года в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора со стороны указанного органа внутренних дел.

В судебном заседании 22 октября 2018 года подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании 26 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 заявил о том, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (л.д.104-110), 25 апреля 2017 года он прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Тегульдетскому району и сообщил адрес своего дальнейшего места жительства (пребывания): /...../, по которому ему разрешила жить /...../. При постановке на учет ему был объявлен график прибытия на регистрацию, в котором было указано являться на регистрацию в каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца, было вынесено предупреждение от 25 апреля 2017 года, была дана подписка об ознакомлении с правами и обязанностями, он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и невыполнение обязанностей, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. В период с 13 июня по 06 июля 2018 года он отсутствовал в /...../, убыл в /...../, где проживал по /...../, /...../

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из копии справки ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, ФИО1 освобожден 24 апреля 2017 года.

Как следует из копии решения Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению /...../ к ФИО1 об установлении административного надзора (л.д. 16-17), указанным решением суда, в частности, постановлено:

установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на восемь лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

на весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

-запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

-запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

-запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

-обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07 апреля 2017 года (л.д.18-20), указанным апелляционным определением постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2016 года изменить;

вместо слов «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости» указать «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания»;

в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля /...../, 25 апреля 2017 года в ОМВД России по Тегульдетскому району прибыл ФИО1, который 24 апреля 2017 года освободился из /...../, в отношении которого был установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Тегульдетскому району ФИО1 указал адресом своего дальнейшего места жительства (пребывания): /...../. При постановке на учет он /...../ объявил ФИО1 график прибытия на регистрацию, также было вынесено предупреждение от 25 апреля 2017 года и отобрана подписка об ознакомлении с правами и обязанностями, о предупреждении об ответственности за нарушение административных ограничений и за невыполнение обязанностей, в том числе ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Указанные документы были объявлены ФИО1 под роспись. 18 июня 2018 года ФИО1 не пришел на регистрацию. В тот же день в вечернее время он /...../ приехал к месту проживания ФИО1, а именно к /...../. Дверь квартиры была закрыта на навесной замок, при попытках достучаться дверь никто не открывал, света в квартире не было. Он /...../ пригласил в качестве свидетелей /...../ и /...../, составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, который подписали /...../ и /...../. Он /...../ выставил сторожевой листок на ФИО1, поскольку по имеющейся информации была вероятность, что ФИО1 пребывает в /...../. 06 июля 2018 года в ОМВД России по Тегульдетскому району поступил звонок от /...../ о том, что сотрудниками данного ОВД был задержан ФИО1, находящийся в розыске. После чего сотрудники ОМВД России по Тегульдетскому 06 июля 2018 года доставили ФИО1 в /...../.

Указанные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля /...../.

Как следует из копии предупреждения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району от 25 апреля 2017 года, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 27).

Как следует из копии подписки от 25 апреля 2017 года, ФИО1 были разъяснены положения статей 10, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29).

Как следует из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по Тегульдетскому району 25 апреля 2017 года, ФИО1 установлена следующая периодичность явки на регистрацию в ОМВД России по Тегульдетскому району по адресу: /...../: каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 11 часов до 13 часов (л.д.30).

Как следует из копии регистрационного листа поднадзорного лица, 18 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 02 июля 2018 года ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Тегульдетскому району не явился (л.д. 31).

Как следует из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18 июня 2018 года, составленного /...../ в присутствии /...../ и /...../, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 был посещен по адресу: /...../, входные двери были заперты, при попытке достучаться двери никто не открыл.Указанное обстоятельство подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля /...../, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля /...../

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний /...../), по соседству в /...../ проживает ФИО1 Ей известно, что ФИО1 находится под административным надзором, поскольку к нему довольно часто приезжают сотрудники полиции и проверяют, дома ли он находится в вечернее время. Раньше он часто заходил. В начале июня 2018 года, примерно 9-10 числа, ФИО1 зашел в гости и говорил, что он скоро уедет. После этого ФИО1 перестал приходить. Видела, что к дому ФИО1 приезжали сотрудники полиции, но дверь им никто не открывал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля /...../, по соседству в /...../ проживает ФИО1 Ему известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, поскольку к нему часто приезжают сотрудники полиции в вечернее время. ФИО1 часто употребляет спиртное и шатается по /...../. Он /...../ видел ФИО1 примерно в начале июня 2018 года, после чего ФИО1 куда-то пропал. В начале июля 2018 года ФИО1 снова появился на улице.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля /...../, в июне 2018 года к нему приехал ФИО1, который проживал у него примерно с 13-15 июня по 06 июля 2018 года.

/...../

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводы суда.

Довод о том, что подсудимый поздно получил повестку в суд и не мог известить сотрудников полиции о выезде, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /...../, копией извещения № 557, согласно которым почтовую корреспонденцию из Томского областного суда подсудимый получил 25 мая 2018 года.

Следовательно, подсудимый имел возможность заблаговременно обратиться в орган внутренних дел за выдачей разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, как для участия в судебном заседании, так и для посещения врача.

Кроме того, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не носило для подсудимого обязательного характера.

Как следует из копии протокола судебного заседания по рассмотрению дела № 22-922/2018 Томского областного суда от 14 июня 2018 года, осужденный ФИО1 не явился в судебное заседание.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного выше деяния полностью доказана.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд руководствуется пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

О наличии такой цели свидетельствуют неявка осужденного для прохождения обязательной регистрации в орган внутренних дел, несообщение о новом месте пребывания в орган внутренних дел.

При квалификации действий ФИО1 суд не учитывает дополнение административных ограничений, установленное решением Тегульдетского районного суда Томской области от 10 апреля 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 01 июня 2018 года, поскольку, как следует из штампа на копии указанного апелляционного определения, судебный акт обращен к исполнению 10 июля 2018 года, то есть после совершения указанного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возможную утрату членом семьи осужденного помощи с его стороны.

/...../

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений против правосудия, к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лицо, которое может дать свидетельские показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, его попытки трудоустроиться, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, возможную утрату ею помощи со стороны подсудимого в случае изоляции его от общества.

С учетом наличия рецидива преступлений суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, невозможности назначения условного осуждения.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 16 апреля 2018 года разрешен постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 25 октября 2018 года.

Учитывая, что новое преступление совершено после провозглашения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 16 апреля 2018 года, совершение преступления началось до вынесения апелляционного постановления Томского областного суда от 14 июня 2018 года, суд руководствуется пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Назначая наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, наличие рецидива преступлений, отбывание осужденным ранее лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А. С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 16 апреля 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 16 января 2019 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков