Приговор № 1-112/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Островской М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в неустановленные время и месте в период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо) возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего П, общеопасным способом - путем поджога.

Осуществляя задуманное, в неустановленное время в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо посредством телефонной связи обратилось к ФИО2, у которого имелись долговые денежные обязательства перед данным лицом, и предложило ФИО2 совершить поджог автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего П, пообещав снять с него долговые обязательства. Осознавая противоправный характер действий неустановленного лица и неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику автомобиля - П, ФИО2 согласился и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. В целях организации совершения преступления неустановленное лицо сообщило ФИО2 всю необходимую информацию о местонахождении автомобиля, а именно, что данный автомобиль в ночное время припаркован у <адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подготавливаясь к совершению преступления, приискал емкость с горючей жидкостью (бензином), содержимое которой намеревался вылить на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, остановил проезжающий мимо автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил довезти его до <адрес>, подождать несколько минут и затем отвезти на <адрес>. Ш согласился. Приехав к <адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и, удерживая при себе заранее приготовленную им емкость с бензином, направился к <адрес> с целью поджога автомобиля П

Продолжая осуществлять совместные с неустановленным лицом преступные намерения, направленные на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему П, припаркованному около подъезда № <адрес> г.Н.Новгорода. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, действуя умышленно, согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вылил из принесенной с собой емкости бензин на лобовое стекло и пластиковый желоб, находящийся между лобовым стеклом и капотом автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего, при помощи имеющейся при нем зажигалки произвел поджог, от чего произошло возгорание автомобиля. Убедившись, что автомобиль загорелся и имеет устойчивое горение, ФИО2 с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался на наружной поверхности кузова автомобиля, на капоте и решетке водостока. Непосредственной причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников открытого пламени при искусственном инициировании горения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения термическим воздействием переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, молдинга переднего левого крыла, правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, молдинга правого переднего крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена равной <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем поджога умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Островской М.А., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (т№), на учете у врача-психиатра не состоит (т№), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиаты) средней стадии у акцентуированной личности на органическом фоне, с формированием психофизической зависимости, лечение у невролога по-поводу черепно-мозговой травмы в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Выявлена неустойчивость эмоциональных реакций, признаки зависимости от наркотических веществ. По своему психическому состоянию на момент производства по делу он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляет признаки наркомании (синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.(т№), находится на учете в больнице № ФКУ МСЧ-№ ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> (т№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> - положительно (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении сообщил до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно дал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая решение о наличии рецидива преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору от 19.03.2015г. и отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Судимость не погашена.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.п.«а», «в» ч.1 ст.63 УК РФ, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока и размера наказания судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по преступлению не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строго режима.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания периоды задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.57-58), CD-диск с детализацией предоставленных услуг «Yota» (т.1 л.д.150-151), копии свидетельства о регистрации ТС серия 52 50 №, страховых полисов (т.1 л.д.122-125) - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung» IMEI: 357679/03/656328/6, s/nRVRZ131320L с сим-картой «YOTA» №, мужские спортивные брюки черного цвета, куртку мужскую черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду (т.1 л.д.169-172) - хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

- фрагмент оплавленного полимерного материала, крышку от емкости круглой формы синего цвета из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду - уничтожить;

- автомобиль «HYUNDAI СRETA» государственный регистрационный знак <***>, находящийся у потерпевшей П(т.1 л.д.52-54) - оставить у потерпевшей П

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Яковлев