Приговор № 1-81/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 –81/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 29 ноября 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла в руку металлическую монтажку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла М. не менее 3 ударов указанной монтажкой в область грудной клетки, причинив тем самым М. физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы груди в виде переломов 7-12 левых ребер с травматическим левосторонним пневмотораксом, эмфиземой средостения и мягких тканей груди, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения характера переломов правых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков с забрюшной гематомой, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления дала явку с повинной (л.д. 98-100), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления , а также принесла потерпевшему извинения, чем совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у ФИО1 сына ... года рождения, так как в отношении данного ребенка она лишена родительских прав, с ним не проживает, данных о том, что она участвует в его содержании и воспитании не имеется .

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судима , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит , по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно .

В 2017 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ .

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - металлическую монтажку, изъятую в ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв