Решение № 12-148/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-148/2024

М/с с/у № 127 Белореченского района Краснодарского края

Рябухин А.В.

К делу № 12-148/24 (5-554/24)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белореченск 15 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО2

действующего на основании доверенности 01АА0955957 от 06.11.2023 г.

потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей ФИО4

действующего на основании доверенности 23АВ5348781 от 25.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.09.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.09.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по тем же основаниям, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что доказательств, подтверждающих, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Ф, за которое он был привечен к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что он никого не ударял, не толкал, наоборот его бывшая супруга ФИО5 инициировала конфликт, пыталась завладеть его телефоном, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, представленной им при рассмотрении дела. Его доводам об отсутствии вины в совершении правонарушения, и действиям потерпевшей ФИО5 не дана надлежащая оценка мировым судьей. Кроме того, мировым судьей не учтено, что побои - это действия характеризующиеся многократным нанесением ударов, что в данном случае судом первой инстанции установлено не было, так как мировым судьей даже не указано сколько ударов было нанесено и каким образом.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, настаивали на ее удовлетворении в полном объеме, также в ходе судебного разбирательства, заявляли ряд ходатайств.

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшей по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, пояснили, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель административного органа УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Так, согласно предоставленной в материалы адм. дела выписке из приказа № 552 л/с от 19.06.2024 г. младший лейтенант полиции ФИО6, освобожден от должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району с 22.06.2024 г. и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Отдела МВД России по Мостовскому району.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 доводы, изложенные в заключениях эксперта № 712/2023 и № 65/2024 в отношении ФИО3 поддержал, пояснил, что им было проведено две экспертизы в отношении ФИО5 Экспертизы были проведены по представленным медицинским документам на основании постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы уполномоченных органа дознания – УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району ФИО8 и ФИО9 На основании данных представленной медицинской документации у ФИО3, имелось повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области волосистой части головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Это повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупым твердым предметом. Данное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Экспертизы были проведены экспертом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критерием степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приложением к данному приказу. Согласно пункта 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 г. № 18н Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями - врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

С учетом п. 7 данных Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном прядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выслушав участников процесса, судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании представленную видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на зем.участке и домовладения ФИО1, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие а собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой траты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми (предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения) потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 20.10.2023 года около 21 час. 00 мин. находясь в <адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения бывшей супруге ФИО5 в виде подкожной гематомы затылочной области волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО10 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21-156000 от 07.12.2023 г.; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО11 и ФИО3; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дала от 17.11.2023 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2024 г., заключениями эксперта № 712/2023 от 02.11.2023 г. и № 65/2024 от 09.02.2024 г., согласно которым телесные повреждения, причиненные ФИО3 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта ФИО1, в его присутствии. В протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, он соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Права ФИО1 при составлении протокола разъяснены. Копия протокола им получена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на участке ФИО1, из которой видно, как ФИО1 в ходе конфликта толкает ФИО3, от чего последняя упала на бетон и получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области волосистой части головы, тем самым испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Произошедший 20 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли в результате действий ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, проведено две судебно-медицинских экспертизы в отношении потерпевшей для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данных экспертиз поручено Белореченскому отделению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснодарского края, которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № 712/2023 от 02.11.2023 г. и № 65/2024 от 09.02.2024 г.

Сомневаться в квалификации эксперта оснований нет, в заключении даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, они согласуются с объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом выводы заключения экспертиз ФИО1 не оспорены, ходатайств об исключении их из числа доказательств и признании их недопустимым, и им не заявлялось.

Постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО8, ФИО9 о назначении экспертизы в отношении ФИО5 по медицинским документам, ФИО1 также не обжаловались.

Жалоба на вышестоящее должностное лицо о признании действий УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белореченскому району незаконными, заявителем не подавалась.

Доводы заявителя о том, что он никого не ударял и не толкал, опровергаются представленными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Кроме того, ранее решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшевым М.А. от 26.07.2024 г. была удовлетворена жалоба ФИО1, мировому судье судебного участка было указано на устранение ряда допущенных нарушений при рассмотрении настоящего административного материала. Дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировой судья, принял во внимание все указанные обстоятельства, надлежащим образом исследовал все представленные в деле доказательства, дал им правовую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов несостоятелен и на законность вышеуказанных актов не влияет, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а так же исследованным в судебном заседании материалам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 минимальное в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, а потому является справедливым.

Согласно материалам адм. дела, основания для составления в отношении ФИО10 административного протокола по данному делу, возникли 20.10.2023 г., следовательно, учитывая положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.09.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья