Приговор № 1-144/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мамошиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в ноябре 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, без цели сбыта с помощью сети интернет у неустановленного в ходе дознания лица заказал водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего, находясь в районе МОЛЛ «Армада», по адресу: <адрес> путем доставки неустановленным дознанием лицом и личной передачи денежных средств в размере 25000 рублей, купил, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена его фотография с категориями «В», «В1», «М», которое он хранил в целях дальнейшего использования в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ- 21124», государственный регистрационный знак № регион, на котором он передвигался до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнен с применением «цветного» знакосинтезирующего устройства с лазерным воспроизводящим узлом («цветной» лазерный принтер). Бланк водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного АО «Гознак», 5623 883906 по способу изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21124», государственный регистрационный знак № регион у дома № по ул. Авторемонтной г. Оренбурга был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, с вклеенной в нем его фотографией с категориями «В», «В1», «М», тем самым использовал заведомо поддельный документ.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник Лаштабо А.С. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудакова А.Ю. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту регистрации и проживания со слов соседей, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь, положительные характеристики по месту жительства, а также нахождение на его иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы – в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении ФИО2 наказания суд, так же учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № № на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального

районного суда г. Оренбурга: Н.Б. Мельникова