Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-4682/2025;)~М-781/2025 2-4682/2025 М-781/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026

Дело № 2-137/2026

УИД 24RS0041-01-2025-001158-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «ЮК «ЗАРЯ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилось в суд с требованиями к ООО «ЮК «ЗАРЯ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанных юридических услуг в размере 186000 руб., неустойки в размере 186000 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа.

Требования мотивировал тем, что 23.06.2020г. заключен с ООО «ЮК «ЗЕНИТ» (в настоящее время ООО «ЮК «ЗАРЯ») договор об оказании юридических услуг У, предметом которого являлись услуги: подготовка к процедуре банкротства, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению, о признании банкротом, в случает их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о несостоятельности, представление интересов в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

Стоимость услуг по договору составила 186000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Указывает, что 30.09.2021 года направил ответчику претензию о расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств, 26.12.2024г. повторно направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2020г. между ФИО1 и ООО «ЮК «ЗЕНИТ» (в настоящее время ООО «ЮК «ЗАРЯ») заключен договор об оказании юридических услуг У, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка к процедуре банкротства, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению, о признании банкротом, в случает их отсутствия у заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании банкротом, представление интересов в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика, предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 186000 руб. и была оплачена истцом в предусмотренные договором сроки, что сторонами не отрицалось.

Также отражено, что стоимость договора является окончательной и включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства.

Данный договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается доверителем вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора.

Кроме того, в приложении № 2 в вышеуказанному договору указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет: признание заказчика несостоятельным (банкротом); вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26Л 0.2002 г.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пункта 1 настоящего соглашения исполнитель обязуется возместить заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение, за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.

Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнены, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках судебного спора, во исполнение договора договору на оказание юридических услуг.

Проанализировав представление в дело доказательства, суд полагает, что обязательства по заключённому с истцом договору на оказание юридических услуг исполнены ответчиком не в полном объеме.

Так, согласно представленным в материалы дела документам и ответу на запрос из Арбитражного суда Краснянского края, 12.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление А2 о признании себя банкротом, подписанное от имени должника ФИО3

Определением от 20.01.2021 заявление оставлено без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представителем должника А1 24.02.2021 были представлены в дело следующие документы: график платежей по договору потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие» от 20.11.2019; объяснительная о расходовании кредитных денежных средств и причинах неплатежеспособности, подписанная должником от 19.02.2021; письменные пояснения должника от 19.02.2021 об отсутствии возможности предоставить сведения об имуществе, зарегистрированном за бывшей супругой должника; письменные пояснения должника от 20.02.2021 о невозможности выплаты кредита; справка из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве за должником; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 23.10.2012; СНИЛС должника; письмо ГИБДД от 29.12.2020 о зарегистрированном за должником мотоцикле ИЖ 707; уведомление ПАО Банк «ФК Открытие» от 02.09.2020 о наличии просроченной задолженности; доверенность представителя; ходатайство о приобщении вышеуказанных документов.

Также было установлено и подвержено чеками-ордерами от 21.10.2020г.,01.10.2001г., что ответчиком оплачена госпошлина за подачу иска в арбитражный суд в размере 30000 руб., а также оплата услуг финансового управляющего в размере 25000 руб.

Определением от 03.03.2021г. заявление ФИО1 принято к производству.

Определением от 25.01.2022г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2021г.) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку объем работ, выполненный ответчиком, не соответствует условиям договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства, за вычетом вознаграждения соразмерного выполненной работе.

При этом суд полагает, что установленный в договоре размер вознаграждения не отвечает характеру спора, степени оказания юридических услуг поверенным, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе, в связи с чем, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг содержит единую сумму вознаграждения, не предусматривает установления размера платы за каждое совершенное исполнителем действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной услуги во исполнение обязательств по договору, суд полагает необходимым исходить из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024г.

Принимая во внимание стоимость аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории города Красноярска, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями, суд считает возможным определить стоимость выполненной работы поверенным в размере 50000 руб. ( сбор документов для обращения арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, составление и подача в суд заявления о признании ФИО1 банкротом, оплата госпошлины за подачу иска в арбитражный суд оплата услуг финансового управляющего).

Поскольку материалами дела подтверждено, что в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридической помощи истцом уплачено 186000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью оказанных услуг и уплаченной за услуги суммой в размере 136000 руб. (186000 руб.- 50000 руб.).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.09.2021г. и 25.12.2025г. стороне ответчика направлены претензии истца с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной суммы.

08.11.2021г. стороной ответчика составлено пописанное в одностороннем порядке соглашение о расторжении договора об оказании услуг

Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, г. ответчик 09.10.2021г. и 22.01.2025г. получил претензии с требованием о растворении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения претензии суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, согласно следующего расчета:

За период со 02.02.2025г. по 01.10.2025г. исходя размера задолженности и количества дней просрочки 241, размер неустойки будет составлять 983280 руб. ( 136000 рублей х 241 дня х 3%.).

Суд считает подлежащими удовлетворению требование в размере суммы задолженности 136000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15000 руб. 5завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141000 рублей, исходя из расчета: (136000 рублей +13600+10000 рублей) / 2.

О снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик суд не просил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 12160 руб. (9160 руб. + 3000 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к ООО «ЮК «ЗАРЯ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК «ЗАРЯ» в пользу А2 стоимость не оказанных юридических услуг в размере 136000 руб., неустойку в размере 136000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 141000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК «ЗАРЯ» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026г.