Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело №2-89/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 17.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Язовских Т.А.

с участием:

представителя истца- администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.05.2019г. №578, выданной сроком на один год,

представителя ответчика- адвоката Шалудько А.С., ордер от 13.05.2019г. №041306,

третьего лица- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Баженовское сельское поселение обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что администрация муниципального образования Баженовское сельское поселение является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был предоставлен для проживания ФИО4 по договору социального найма жилого помещения от 02.03.2010 года №2. Вместе с ней в жилом доме в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ФИО5, который является бывшим мужем нанимателя, однако брак между ними прекращен 29.07.2016 года. ФИО5 в данном жилом доме не проживает с октября 2015 года, за период отсутствия не делал попыток вернуться в жилой дом по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивал. Полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца- администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обоснование иска поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- адвокат Шалудько А.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение с учетом позиции ответчика.

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик ФИО5 является ее бывшим мужем, с 23 октября 2015 года он не проживает жилом доме по адресу: <адрес>, вещей его в доме нет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ответчик- ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что не возражает против исковых требований администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение.

Представитель третьего лица- МО МВД России «Байкаловский» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Баженовское сельское поселение (л.д.4).

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения от 02.03.2010 года №2 администрация муниципального образования Баженовское сельское поселение предает, а ФИО4 принимает за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-7).

По сведениям администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение №501 от 28.03.2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 21.06.2010 года по настоящее время, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживает по указанному адресу с октября 2015 года по настоящее время (л.д.10).

По сведениям МО МВД России «Байкаловский» от 10.04.2019 года №4320 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен 29.07.2016 года на основании <данные изъяты> (л.д.13).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом приведенной нормы, исходя из условий договора, заключенного между администрацией муниципального образования Баженовское сельское поселение и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст.679 названного Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определяя закон, которым регулируются жилищные отношения, возникшие между нанимателем ФИО4, членами ее семьи по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что таким законом являются положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, регулирующие сходные отношения.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ФИО5 не проживает в доме по адресу: <адрес> с октября 2015 года, вещей ответчика в доме нет, так как он вывез все свои вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает, его вещей в доме он не видел. Ответчик ФИО5 с весны 2015 года членом семьи третьего лица ФИО4 не является.

Судом установлено, что ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. ФИО5 оплату коммунальных платежей по указанному адресу не производил, попыток вселения не предпринимал.

Доказательств, свидетельствующих о временном отказе ФИО5 от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, из материалов гражданского дела не усматривается. Истцом представлены достаточные доказательства добровольного выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства суд приходит к выводу о том, ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище»- это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его «жилище» по смыслу статьи 8 указанной Конвенции.

Исходя из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении не порождает каких-либо самостоятельных прав у него.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом ответчик ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова