Приговор № 1-55/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

№ 1-55/2024

УИД: 05RS0006-01-2024-000038-58


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 8 апреля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Абакаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, судимого приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи ранее судимым приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на два года, на путь исправления не встал и до погашения судимости, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Карабудахкенсткого районного суда РД, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением транспортными средствами сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по месту своего жительства, в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал.

В соответствии с 4.1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 водительское удостоверение за № сдано 05.08.2020г. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на исполнение административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30.000 рублей согласно базе ФИС ГИБДД-M по настоящее время не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> РД, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством1! в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дрижения», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21107» за государственными регистрационными знаками <***> рус, привел автомобиль в движение и начал управлять транспортным средством по улицам <адрес> РД в направлении <адрес> РД, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 50 км участка автодороги «Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб», расположенного на административной территории с.Н.<адрес> РД, был остановлен сотрудниками MB ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения через прибор алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ова М.Г., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как умышленного преступления направленного против безопасности движения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и последствия, способ совершения преступления, степень участия в нем.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

А также, то обстоятельство, что ФИО1 будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершил новое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, судимость не погашена.Данное преступление, по которому он осуждается, им совершено после вынесения приговора Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и судимость не погашена.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, действия подсудимого ФИО1 не образуют рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оказалось недостаточным, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным достижение целей наказания путем изоляции подсудимого от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы обязательными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, в связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, назначенное ФИО1 по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 21.11.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отбыто не полностью, то указанное наказание подлежит частичному сложению на основании статей 70 и 71 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данных о заболеваниях подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по <адрес>, обязав обеспечить направление осужденного в колонию - поселение к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомашина «ВАЗ 2107» с государственными регистрационными знаками <***> рус принадлежит ФИО2.

Как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, автомобиль осмотрен.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «ВАЗ 2107» с государственными регистрационными знаками <***> рус признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на автостоянке КПП «Ярым-почт» ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что автомашина, которая была под управлением ФИО1 при совершении преступления подсудимому не принадлежит, суд считает необходимым вернуть ее по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений в ее пользовании и распоряжении.

Также суд полагает необходимым решить судьбу остальных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и 3 месяца.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD - диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения;

- автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственными регистрационными знаками <***> рус, хранящуюся на стоянке «Ярым-Почт» ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова