Решение № 12-167/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


Решение

г. Звенигово 25 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПК «Звениговский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл – начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по <адрес> Эл № от <дата> СПК «Звениговский» привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник СПК «Звениговский» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПредставительВолжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 с жалобой не согласился, полагает отсутствуют предусмотренные законом основания для квалификации совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения как малозначительное.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителяВолжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Статьей 27 Закона «О недрах» установлено, что геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения. В случае, если участок недр местного значения расположен на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в фонды геологической информации соответствующих субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Эл от <дата> №-р (гк) в период с 12 августа по <дата> проведена плановая выездная проверка по соблюдению СПК «Звениговский» требований законодательства в том числе в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в ходе которой выявлены нарушения СПК «Звениговский» требований п. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 27 Закона «О недрах», выразившиеся в непредставлении в установленном порядке интерпретированной геологической информации о недрах (учетных карточек всех скважин водозабора «РЭМ» и скважины водозабора в д. Шелангер) в территориальный фонд геологической информации – Марийский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ПФО».

Фактические обстоятельства совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата>, актом проверки от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия СПК «Звениговский» правильно квалифицированы по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита окружающей среды, оснований для признания его малозначительным и освобождения СПК «Звениговский» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении СПК «Звениговский» административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Назначая наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

В связи с этим, обжалованное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл – начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по <адрес> Эл № от <дата> о назначении СПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов