Приговор № 1-261/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-261/2023

Дело №...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственного обвинителя Бобро В.А.,

защитника – адвоката Федотова В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ХХ.ХХ.ХХ., работающего грузчиком в <...> АО «<...>», зарегистрированного по адресу: ...; и проживающего по адресу: ...; не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ..., при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион (далее автомобиль).

В вышеуказанный период времени около ... ... ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в <...> содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,49 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, он получил консультацию защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. Просил суд учесть, что у него на иждивении <...><...>. У него зарегистрирован брак с ФИО3. С обвинением он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. <...> Автомобиль <...>, г.р.з. <...> регион зарегистрирован на его супругу ФИО3, машина приобретена в браке, супруга выплачивает кредит за эту автомашину, которая находится в залоге у банка, т.е. фактически это - имущество банка. Он, ФИО1 возражает против конфискации автомашины по вышеуказанным обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении: рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ... Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.6); светокопией рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по ... ФИО7, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по ... в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 8-17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д.19); вещественным доказательством - чеком «<...>» №... (л.д.20,43); карточкой учета транспортного средства о том, что владельцем транспортного средства - автомобиля <...>, г.р.з. <...> регион (идентификационный номер (VIN) №...), легкового универсала, <...> цвета, ХХ.ХХ.ХХ., является ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения; автомашина находится в частной собственности (особые отметки – собственник), на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ., стоимость автомашины - <...>) (л.д.22); светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. при управлении автомобилем <...>, г.р.з. <...> регион (л.д.27-28); протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.36-38); протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.41-42); протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.45-52); вещественным доказательством - стеклянной бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. в автомобиле <...>, г.р.з. <...> регион (л.д.39-40); вещественным доказательством - диском с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством <...>, г.р.з. <...> регион, и прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 53-54); показаниями свидетеля Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 55-58); показаниями подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 65-69), которые не оспариваются сторонами, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <...> у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его материального положения, суд, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, определяет наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований к применению к ФИО1 правил ст.64 УК РФ. Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает невозможным назначить ФИО1 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, а также с учетом данных о личности подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено (<...>).

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, следует исполнять реально, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из содержания нормы закона следует, что конфискация указанного имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно – правового характера, подлежащей применению при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории умышленных, в связи с чем, автомобиль является средством совершения преступления и на него должна быть обращена конфискация.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление с использованием транспортного средства - автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, находящегося в его собственности (совместной с супругой ФИО3).

Доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и его супруги ФИО3, которая выплачивает кредит за автомашину, находящуюся в залоге у банка, в связи с чем, его супруга не может нести ответственности по обязательствам подсудимого, является необоснованными, в виду того, что в рассматриваемом случае возникшие правоотношения вытекают из норм уголовного, а не гражданского либо семейного права, основанных на договорных отношениях. Автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем, из него невозможно выделить долю в натуре, в связи с кем конфискации подлежит весь автомобиль. Приведенные доводы о нахождении указанного автомобиля в совместной собственности супругов, о приобретении данного автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка, конфискации транспортного средства не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов), которые судом указаны выше, и которые по настоящему уголовному делу установлены. Факт того, что обозначенный автомобиль является предметом залога потребительского кредитного договора, заключенного между супругой подсудимого и банком, не препятствует его конфискации. В случае, если супруга подсудимого будет полагать, что ее права относительно общего супружеского имущества нарушены, она вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового гражданского судопроизводства. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, как и отношения с банком, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Федотову В.И. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) №... конфисковать и обратить в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек «<...>» №...; диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, и прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; стеклянную бутылку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. в автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованном у ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья - Н.В. Иванова