Приговор № 1-458/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-458/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЖУРАВЛЁВА АРТУРА Г.ЧА, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., судимого: ... г. ..., освобожденного ... г. по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <...> дом, <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Геннадиевич ... г. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, находясь на втором этаже третьего корпуса строящегося многофункционального медицинского центра Министерства обороны России по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «IPhone», модель «6S», в корпусе золотого цвета, объемом памяти 16 GB, imei: №, стоимостью 10 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, у которой на счету отсутствовали денежные средства, силиконовый чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего ... с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ... причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ... свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поступившему в суд заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ... преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО3 – ФИО4, ... г. года рождения, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда(указано в заявлении потерпевшего).

Судимость ... по приговору ... <...> от ... г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает, что ... является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ... наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ... не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, указанные данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие отягчающего обстоятельства. В связи с чем, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, не будут соответствовать требованиям закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ... вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

При производстве предварительного следствия ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ... в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: мобильный телефон следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖУРАВЛЁВА АРТУРА Г.ЧА признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ... в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «IPhone» модели «6S» в корпусе золотого цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ... вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: