Решение № 12-167/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Жирнове А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут рядом с <адрес> в <адрес>, с использованием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой и с дополнением к ней, в которой просит постановление отменить, поскольку не установлена его вина в совершении правонарушения, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб не поддержал, согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что подал жалобу с целью затягивания рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 подтвердил обстоятельства в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол ФИО3, исследовав доводы жалоб, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно нормам ст.23.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Требования сотрудника полиции, который в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), предложил ему пройти освидетельствование, а после несогласия с результатом, предложил пройти медицинское освидетельствование, признаются законными.

Выводы о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, результатом освидетельствования с помощью алкотестера, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, обстоятельств, связанных с грубым нарушением закона при их получении не выявлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначая размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1 и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.

Судья И.О. Дюжаков