Решение № 12-167/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/17


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора иные данные ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности иные данные» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иные данные» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления лесного хозяйства – начальник отдела федерального государственного лестного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> составил в отношении юридического лица – иные данные», протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> вынесено постановление № «О назначении административного наказания за нарушение лестного законодательства» по факту нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в отношении юридического лица – иные данные» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление было вручено директору иные данные и обжаловано им в Волжский районный суд <адрес> и в последующем в Саратовский областной суд. Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба иные данные» - без удовлетворения. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от иные данные» не поступало, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был.

Директор иные данные, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в действиях иные данные» отсутствует событие правонарушения. Действия, упомянутые в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника управления лестного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 директор иные данные ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в квартале 10 выделе 3 Усть- Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Директору иные данные» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. Разъяснен срок уплаты штрафа (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ) (л.д. 4-5). Вместе с тем, в установленный законом срок административный штраф директором иные данные ФИО1 штраф не уплачен, заявлений о рассрочке или отсрочки уплаты указанного штрафа не поступило.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иные данные» признано виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Энцог» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением заместителя начальника управления лестного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 (л.д. 4-5), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит довод об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные доводы не влекут отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Поскольку обязанность по уплате штрафа лежит на том лице, на которое она возложена, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такую обязанность, исходя из чего, определяется и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что иные данные» ФИО1 признано виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к его юрисдикции.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, выводы о наличии в действиях иные данные» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание иные данные» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Энцог» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись)