Постановление № 5-692/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 5-692/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.12.2017 года г.Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: административного правонарушителя ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017 года в 04 ч. 30 м. в <...> около д.226 ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО1 размахивал руками, вел себя агрессивно, кидался драться, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок. также не оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, продолжал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался вырваться и убежать.

В судебном заседании по обстоятельствам правонарушения ФИО4 виновным себя в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал частично. Просит не назначать наказание в виде ареста.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением и объяснением ФИО1 рапортами сотрудников ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району ФИО2, ФИО3 и другими материалами дела собранными по данному материалу, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО4 не выразил.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, административное задержание. Ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудников полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

При назначении ФИО4, административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд признает: неоднократные административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок административного ареста исчислять с 08.12.2017г., 07 час. 20 мин..

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд.

Судья