Приговор № 1-24/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 20 марта 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Островского района Краснова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Вишнякова В.З., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению ФИО1 приехали на открытую стоянку, расположенную в 40 метрахс северной стороны от кафе «На бойком месте» в <адрес><адрес>, где подошли к автомашине МАЗ 64229 регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшему после чего ФИО1, принесенной с собой отверткой повредил корпус топливного бака автомашины МАЗ, из которого стало вытекать дизельное топливо. В продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 стали наполнять дизельным топливом принесенные с собой пластиковые канистры объемами: две канистры по 20 л каждая, две канистры по 10 л каждая и две канистры по 5 л каждая. После того как все канистры были заполнены, а дизельное топливо продолжало вытекать, ФИО1 залез в открытый кузов автомашины МАЗ, откуда похитил двепластиковые канистры объемом 20 литров каждая, стоимостью 350 рублей за канистру,в одной из которых находилось автомобильное масло марки «Shell Rimula R5T CI-4» в

количестве четырех литров, стоимостью 285 рублей 50 копеек за 1 литр, а во вторую пустую канистру ФИО1 и ФИО2 слили 16 литров дизельного топлива изповрежденного бака автомашины МАЗ. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили дизельное топливо общим объемом 86 литров, стоимостью 45 рублей 65 копеек за 1 литр на общую сумму 3925 руб. 90 коп., две канистры объемом 20л каждая, стоимостью 350 рублей за канистру на общую сумму 700 рублей и автомобильное масло марки «Shell Rimula R5T CI-4» в количестве 4 литров, стоимостью 285руб. 50коп. за 1 литр на общую сумму 1142 рубля, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 5767 рублей 90 копеек. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они полностью согласны, не оспаривают ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены судом и им понятны, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты>. (л.д. 115-116).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е., тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. При назначении наказания ФИО2 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесять/ часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 /двести семьдесять/ часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 86 л, автомобильное масло марки «Shell Rimula R5T CI-4» в количестве 4 л, две пластиковые канистры объемом 20 литров каждая переданные представителю потерпевшего считать переданными по принадлежности. Фонарик в металлическом корпусе уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Белоглазов