Приговор № 01-0350/2026 01-350/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0350/2026

дело № 01-350/2026

УИД № 77RS0012-02-2026-006491-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2026 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

потерпевшей Н.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиуллиной Д.Д., представившей удостоверение № 13546 от 30 апреля 2025 года и ордер № 008446 от 16 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 11 часов 26 минут по 11 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в электробусе с бортовым номером Nº 492630, следующим по маршруту «M74», движущемся от автобусной остановки «Метро Кузьминки», расположенной вблизи дома по адресу: <...>, до автобусной остановки «Метро Окская», расположенной вблизи дома по адресу: <...>.

С целью проверки и контроля оплаты проезда, 31 января 2026 года, в примерный период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1) был правомерно остановлен контролером 7-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ФИО2, назначенной приказом (распоряжением) о приеме работника на работу начальника отдела подбора и развития персонала Nº 4569 л/с от 16 ноября 2023 года и переведенной на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу начальника отдела Nº 6193 л/с от 01 декабря 2025 года, а также контролером 7-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Н.В.А., назначенной приказом (распоряжением) о приеме работника на работу начальника отдела подбора и развития персонала Nº 1180 л/с от 23 марта 2023 года и переведенной на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу начальника отдела Nº 6193 л/с от 01 декабря 2025, находящимися в форменном обмундировании сотрудника ГКУ «Организатор перевозок» при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющими функции представителей власти, действующими в соответствии с заданием Nº 25-12т.-12556245 на 31 января 2026 года и уполномоченными в соответствии с п. 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года Nº 397-РП «О Государственном казенном учреждений города Москвы «Организатор перевозок»; п. 2.4.12 Устава ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», утвержденного транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 10 ноября 2025 Nº 61-02-760/2, п.п. 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 3.1; 4.2 должностной инструкции контролера 1-12 отделов Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», утвержденной генеральным директором ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» 01 декабря 2025 года и уполномоченными осуществлять контроль за соблюдением правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, выявлять административные правонарушения, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, проверять факты оплаты проезда, наличие проездных документов у пассажиров и срок их действия с использованием технических средств с использованием технических средств объективного контроля, возбуждать и рассматривать деля об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в полном объеме выполнять обязанности лиц, наделенных правом возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в установленном порядке осуществлять хранение, направление и передачу материалов дел, осуществлять ведение производства

по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в том числе статьей 10.1 КоАП г. Москвы в пределах предоставленной компетенции, всесторонне, полно, объективно и своевременно рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать исполнение вынесенных постановлений, а также выявлять причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, обеспечивать законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также другими обязанностями по контролю за обеспечением правопорядка, являющимися, таким образом, должностными лицами, наделенными в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. После чего ФИО1, 31 января 2026 года в примерный период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении контролера 7-ого отдела контроля пользования наземным городским пассажирским транспортом Н.В.А. при проверке и контроле оплаты проезда, находясь в салоне электробуса с бортовым номером Nº 492630, следующим по маршруту «М74», движущемся от автобусной остановки «Метро Кузьминки», расположенной вблизи дома по адресу: <...>, до автобусной остановки «Метро Окская», расположенной вблизи дома по адресу: <...>, в ответ на законное требование Н.В.А. предоставить проездной билет для проверки факта оплаты проезда, оказывая неповиновение представителю власти, не желая выполнять его законные требования, не желая наступления для последнего неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, то есть за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (автобусе), вступил с Н.В.А. в словесный конфликт. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что Н.В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, зажал между своей левой рукой и областью туловища, в районе грудной клетки правую руку Н.В.А. и, применяя силу, надломил ее путем выкручивания, тем самым применил насилие в отношении Н.В.А., причинив последней своими преступными действиями, согласно заключению эксперта Nº 2634200475 от 05 февраля 2026 года следующие повреждения: ссадину в области правого предплечья на разгибательной поверхности на границе средней и нижней третей; кровоподтек в области правого предплечья на разгибательной поверхности в средней трети, кровоподтек в области левого бедра на задне-наружной поверхности на границе средней и нижней третей. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 Nº 172н).

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – контролера 1-го отдела контроля правил пользования городским пассажирским транспортом ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» Н.В.А., причинив своими преступными действиями последней физическую боль, моральный вред и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также подорвав ее (Н.В.А.) авторитет, как представителя власти, то есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Уткин А.В. и защитник Валиуллина Д.Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Н.В.А. указала в судебном заседании, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из выводов заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1407 от 19 марта 2026 года, следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе в состоянии патологического алкогольного опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ссылки на запамятование отдельных событий произошедшего укладываются в картину простого алкогольного опьянения. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. Вопрос об опасности для себя, других, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа с ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, о чем свидетельствует отсутствие специфических данных состояний феноменов суженного сознания и фрагментарности восприятия, а также следующей за разрядкой эмоционального напряжения психической и физической астении. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с ФИО1 выявляют следующие свойственные ему индивидуально-психологические особенности: последовательность суждений, способность к проведению основных мыслительных операций с опорой на функционально значимые признаки, целостному осмыслению ситуации с пониманием эмоциональных состояний окружающих и социально значимых аспектов ситуаций. Объем памяти вариант нормы. В эмоционально-личностной сфере поэкспертного характеризует способность выстраивать свое поведении исходя из общепринятых норм и правил, соотносить с ними свои цели и действия, сформированность трудовых навыков, при некотором упрощении мотивационно-потребностной сферы, содержания переживаний, склонности следовать эгоцентричным побуждениям, попустительстве в отношении собственных действий. Внешняя доброжелательность, открытость, уступчивость, некоторая угодливость, заинтересованность в положительных оценках со стороны окружающих сочетается с упрямством, оппозиционностью при внешнем противодействии или игнорировании значимых для него интересов и целей, раздражительностью. Коммуникативная сфера характеризуется способностью к поддержанию широкого возможных последствий выбираемых поведенческих стратегий, ситуационно круга общения. При склонности к внешнеобвиняющим реакциям, и недооценки обусловленным поступкам обследуемый обладает достаточными навыками для конструктивного разрешения субъективно сложных конфликтных ситуаций. Критические и прогностические способности личности достаточные. Описанные индивидуально-психологические особенности, свойственные ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 190-193)

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за совершенное преступление; наличие на иждивении близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи; наличие заболеваний у самого подсудимого; оказание подсудимым ФИО1 благотворительной и волонтерской деятельности; положительные характеристики личности подсудимого ФИО1 по месту жительства.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, что было подтверждено им в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд из альтернативных видов наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку последний не имеет постоянного и официального источника дохода, официально не трудоустроен.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд находит необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 31 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – 2 CD-диска с записями с камер видеорегистраторов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко