Решение № 12-105/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

<данные изъяты>

материал № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

г. Надым 08 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием:

помощника Надымского городского прокурора Кабановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Надымского городского прокурора Рехтина Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 апреля 2018 года, которым в отношении

Акционерного общества «Акционерная компания специализированное управление строительства-19», <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ возвращено Надымскому городскому прокурору для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Акционерная компания специализированное управление строительства-19» (далее АО «АК СУС-19») возвращено Надымскому городскому прокурору для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности Надымского городского прокурора Рехтин Н.В. обратился в суд с протестом, в котором указывает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 апреля 2018 года вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Заявитель считает, что довод мирового судьи, послуживший возвращению дела об административном правонарушении, о наличии в материалах дела лишь копии объяснения представителя юридического лица – генерального директора АО «АК СУС-19» от 27.03.2018 года не состоятелен в виду наличия на 3 листе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2018 объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которые подписаны генеральным директором АО «АК СУС-19» <данные изъяты> Прокурор полагает, что копия объяснения от 27.03.2018 содержащаяся в материалах дела, является лишь дополнительным доказательством вины правонарушителя. Заявитель обращает внимание, что отсутствие в материалах дела реестров перечислений заработной платы за первую половину января 2018 года, не является основанием для возвращения постановления, так как факт выплаты заработной платы за первую половину января 2018 года не является предметом доказывания, поскольку не оспаривается городской прокуратурой, законным представителем общества и мировым судьёй не указано, что препятствует судье рассмотреть дело об административном правонарушении при отсутствии указанных реестров. При возбуждении дела об административном правонарушении городской прокуратурой выполнены требования, предусмотренные КоАП РФ, о чем в материалах имеется достаточно подтверждающих документов.

В судебном заседании помощник прокурора Кабанова М.В. поддержала доводы протеста, выступив в соответствии с его содержанием.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заключение прокурора в суде, приходит к следующему.

Согласно обжалуемого определения мирового судьи, административное дело возвращено прокурору в связи с отсутствием оригинала объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора АО «АК СУС-19» <данные изъяты> и реестров перечисления заработной платы за первую половину января 2018 года.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В рассматриваемом случае, мировой судья не мотивировала почему отсутствие объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора АО «АК СУС-19» <данные изъяты> и реестров перечисления заработной платы за первую половину января 2018 года, не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанные судебные действия мирового судьи вполне осуществимы как при подготовке дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, регламентирует вызов лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и истребование необходимых дополнительных материалов по делу), так и непосредственно в самом судебном заседании с объявлением перерыва либо отложения дела на время необходимое для истребования оригиналов процессуальных документов, которые необходимы судье для принятия решения, а также для вызова любого участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе с помощью принуждения (ч.3 ст.29.4 КоАП РФ). В противном случае нарушается право потерпевшего, обратившего за помощью с жалобой в надзорный орган на противоправные действия, по мнению потерпевшего, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на доступ к правосудию и возможное избежание ответственности виновного лица, например, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест исполняющего обязанности Надымского городского прокурора Рехтина Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 апреля 2018 года, удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 апреля 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Акционерная компания специализированное управление строительства-19» возвращено Надымскому городскому прокурору, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Надымского судебного района на новое рассмотрение со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья (подпись) В.С. Жижин Копия верна: Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. ЖижинРешение вступило в законную силу: 08.05.2018 г. Подлинник решения хранится в деле №5-2-1049/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.