Приговор № 1-331/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-331/2019

38RS0034-01-2019-001472-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

****год Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

****год Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ****год, окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ****год по отбытию срока наказания.

Находящегося под административным надзором по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, с ****год, сроком на 1 год. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год административный надзор продлен на 6 месяцев.

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

****год решением Ангарского городского суда Иркутской области, вступившего в законную силу ****год, в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ****год по ****год.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 2) запрета выезжать за пределы Усть-Удинского района Иркутской области; 3) обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был взят под административный надзор инспектором АН ОУУПиПДН ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» и ****год был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ст. 314.1 УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем лично поставил свою подпись.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом № 64, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушал обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а также было отменено ранее возложенное ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области, а также были вменены дополнительные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения ОВД; 2) явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, обязав ФИО1 являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, вместо установленного 1 раза в месяц.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с ****год по ****год, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных административных ограничений – обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска Иркутской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, с целью уклонения от административного надзора, с ****год, согласно регистрационного листа поднадзорного лица и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, вопреки решения Ангарского городского суда Иркутской области от ****год и решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, сменил место жительства, без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, те самым самовольно оставил избранное им и определенное ему инспектором по административному надзору место жительства по адресу: <адрес>, нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и находился в течение длительного времени с ****год по ****год на территории г. Иркутска, а именно с ****год до середины июля 2018 года по адресу: <адрес>, с середины июля 2018 года по ****год по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, самовольное оставление места жительства повлекло нарушение установленных административных ограничений в период с ****год по ****год, в нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся три раза в месяц в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», согласно утвержденного графика прибытия надзорного лица на регистрацию и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Со слов родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Состоит под административным надзором в ОП№ МУ МВД России «Иркутское». (л.д. №).

Согласно характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически проживает в реабилитационном центре «<...>», поскольку определенного места жительства в г. Иркутске не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как он совершил данное преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжких умышленных преступлений.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующе дополнительные обязанности:

Встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, по месту своего жительства и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова