Приговор № 1-182/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-182/2017

< >

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 февраля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чегодаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего и зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого: 30 марта 2016 года Череповецким городским судом по ст. 228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, у <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, увидев в руке у идущей впереди него ранее незнакомой Н. сотовый телефон, напал на ту, а именно: нанес локтем руки удар по лицу (левой скуле) Н., отчего та упала на землю, испытав физическую боль. Осознавая, что его действия очевидны для Н., и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 выхватил из правой руки Н.сотовый телефон «Samsung i9190 Galaxy S 4» стоимостью 13 540 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н., а затем, дергая за ручки, стал выхватывать у Н. сумку с имуществом, находившуюся у той на правом предплечье. Н. пыталась оказывать ФИО1 сопротивление, удерживая сумку в своих руках, но тот, с целью подавления сопротивления потерпевшей и завладения имуществом той, нанес лежащей на земле потерпевшей Н. один удар кулаком в область переносицы, отчего последняя, испытав физическую боль, отпустила ручки сумки, после чего ФИО1 выхватил у Н. сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в сумме 1250 рублей, дисконтными картами из различных магазинов, не представляющими материальной ценности; три ключа и ключ от домофона стоимостью 200 рублей каждый на металлическом кольце с брелоком, не представляющими материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Н. в обложке стоимостью 200 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Н.. С похищенным у Н. имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 20 290 рублей, а также телесные повреждения, - перелом костей носа, - которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью потерпевшей.

В ходе предварительного следствия Н. возвращен сотовый телефон «Samsung i9190 Galaxy S 4» (л.д.168).

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшая Н. согласна на рассмотрении дела в особом порядке;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ в полном объеме

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, действуя внезапно, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую Н., нанося той удары рукой в лицо, отчего потерпевшая упала, у которой похитил сотовый телефон и сумку с имуществом. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения, - перелом костей носа, - повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причинившие легкий вред здоровью.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 97), < >, возмещение причиненного материального и морального ущерба (л.д. 168), а также признает таковыми обстоятельствами полное признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, < > УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> О. характеризуется удовлетворительно, < > к административной ответственности не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств дела, особой дерзости совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который < > новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого Баринова возможно только в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд при указанных обстоятельствах не находит правовых оснований как для изменения категории преступления, так и для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2016 года, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также принимая во внимание то, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 20000 рублей и о взыскании в счет возмещения материального ущерба 6750 рублей. В судебном заседании подсудимым в полном объеме был возмещен причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, о чем представлена расписка от потерпевшей. Поскольку заявленные исковые требования потерпевшей удовлетворены, суд не находит оснований для рассмотрения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю, - в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору Череповецкого городского суда от 30 марта 2016 года), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку и брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- договор розничной купли-продажи на сотовый телефон «Samsung i9190 Galaxy S 4» и сотовый телефон «Samsung i9190 Galaxy S 4», выданные на хранение потерпевшей Н., - оставить у последней по принадлежности;

- протокол соединений сотового телефона с номером IMEI № из ОАО «Теле-2» за ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: < > Федорова Н.К.

05.04.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.