Приговор № 1-265/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело №1-265/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001828-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузьмина С.С., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Хушкадамовой В.Е., помощнике судьи Марюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением ему административных ограничений в виде запретов на помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо требования поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, выезда за пределы территории ..., обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 17 января 2022 года.

ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора согласно ст. 314.1 УК РФ.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17 февраля 2022 года ФИО2 обязан являться в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <...>, каб.40, три раза в месяц: 10, 20 и 30 числа каждого месяца. С указанным графиком ФИО2 был ознакомлен 17 февраля 2022 года под подпись.

Не позднее 20 июня 2022 года, точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Не позднее 20 июня 2022 года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с им ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства по адресу: ..., не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 на явку в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани не являлся, каике-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустив самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

17 февраля 2023 года сотрудниками полиции установлено местонахождение ФИО2, тем самым преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора, были прекращены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 97-101) в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым приговором ... он был осужден по ..., в последующем с отменой постановлением ... от ... условного осуждения и отбыванием назначенного наказания в ... в колонии-поселении. Приговором ... он был осужден по ... путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... к ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – .... Освободился он из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11.02.2022 года. В декабре 2021 года в его отношении решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением ему ряда административных ограничений: обязательной явкой на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории ..., запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. По освобождению он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок, а также с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Местом своего жительства он указал квартиру, которую снимал по адресу: .... В ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани он ходил на регистрацию не постоянно. После июня 2022 года он сменил место своего жительства, так как переехал к своему знакомому С.С. по адресу: .... Органы административного надзора он об этом не предупредил. После этого он перестал приходить на регистрацию в органы административного надзора. В феврале 2023 года он был задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. У Сергея он прожил до марта 2023 года, после чего уехал в ... на заработки. Он понимал, что нарушает наложенные на него ограничения, но значения этому не придавал. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля М.В.С., данными ею в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 70-72) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на нее были возложены обязанности по осуществлению административного контроля за соблюдением лицами, которым установлен административный надзор, установленных им ограничений. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года за ФИО2, ... года рождения, осужденным приговором ... был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением ему административных ограничений в виде запретов на помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо требования поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, выезда за пределы территории ..., обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. 11 февраля 2022 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 17 февраля 2022 года он обратился с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, указав местом своего жительства адрес: .... В тот же день ему установлен график прибытия в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора либо неоднократного несоблюдения установленных ему ограничений. С 20 июня 2022 года ФИО2 перестал являться на регистрацию, на звонки не отвечал, по указанному им месту жительства не проживал, о смене места жительства не сообщил. По месту его жительства сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись выезды, однако дома его не оказалось. Со слов соседей квартира долгое время отсутствовала. В связи с этим 29 июля 2022 года в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению его местонахождения. 17 февраля 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено. Согласно его объяснениям, он сменил место жительства на адрес: ..., и целенаправленно не являлся в органы полиции для регистрации;

- показаниями свидетеля А.В.С., данными в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 73-75) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 17 февраля 2022 года в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани на административном надзоре состоял ФИО2, ... года рождения. С 20 июня 2022 года по своему месту жительства по адресу: ..., он перестал проживать, на связь не выходил. 29 июля 2022 года в его отношении было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению его местонахождения. 17 февраля 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено. ФИО2 пояснил, что сменил место жительства на адрес: .... Ему было известно, что его разыскивают, но он игнорировал данный факт;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 года с прилагающейся к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен вход в квартиру по адресу: ... (том №1, л.д. 27-28);

- решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде запретов на помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо требования поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, выезда за пределы территории ..., обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации (том №1, л.д. 32-35);

- заключением о заведении дела административного надзора от 17.02.2022 года в отношении ФИО2 (том №1, л.д. 39);

- предупреждением от 17.02.2022 года, согласно которому ФИО2 ознакомлен с установленными ему решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года административными ограничениями (том №1, л.д. 41);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.02.2022 года, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <...>, три раза в месяц: 10, 20 и 30 числа каждого месяца (том №1, л.д. 40);

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по установлению местонахождения поднадзорного лица от 29.06.2022 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что с 20.06.2022 года ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ... (том №1, л.д. 45-46);

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничений, умышленно не желая их выполнять, не позднее 20 июня 2022 года самовольно, оставил место своего жительства по адресу: ..., не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

По сведениям из диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ФИО2 на учете не состоит. ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №456 от 19.03.2024 г., ФИО2, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не страдал и не страдает. ... в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, больным наркоманией не является, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании также не нуждается (том №1, л.д.82-83).

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что он является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против правосудия, которое действующим уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ..., в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

К отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который судом признается простым, так как он, будучи осужденным приговором ... (в соответствии с которым ФИО2 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы) вновь совершил умышленное преступление.

Как следует из решения Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2021 года административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору ...

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору ... явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а поэтому в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает признание в действиях ФИО2 при совершении указанного преступления рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, а также не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные, характеризующие субъект преступления.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, что он вину в содеянном признал полностью, на учете наркологическом диспансере не состоит, ....

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает тот факт, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а так же назначения подсудимому в качестве основного наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, чем лишение свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку подобное решение не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 по приговору суда надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом личности осужденного ФИО2 с целью исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него имущества и официальных источников дохода, принимая во внимание ..., в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд по гуманным соображениям, принимая во внимание положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, а так же разъяснения, приведенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», считает необходимым освободить ФИО2 полностью от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного ФИО2 под стражей с 09 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Булатова Е.А.