Приговор № 1-335/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-335/2017

Уголовное дело № 1-335/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшегопомощника Ачинского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 2009 от 03 июля 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющегоначальное профессиональное образование, взарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего,под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 года в 17 часов 45 минут Р.И., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, храпение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь около гаража №, расположенного в гаражном обществе № по адресу: <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта бесконтактным способом через «закладку» у неустановленного следствием лица за 600 рублей, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,39 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, который был обернут изоляционной лентой синего цвета. Приобретенное наркотическое средство Р.И. прикрепил на аккумуляторную батарею своего мобильного телефона марки «SamsungGalaxySIII – mini 1890» и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции 11 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут.

11 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут при проведении сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> оперативно-розыскного мероприятия –«наблюдение» Р.И. был установлен и задержан около гаража №, расположенного в гаражном обществе № по <адрес> края.

11 апреля 2017 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенной по адресу: <...> строение 17, в левом кармане его брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII – mini 1890» с сим-картой сотового оператора «МТС», с прикрепленным на аккумуляторную батарею наркотическим средством массой 0,39 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2017 года вещество, обнаруженное и изъятое 11 апреля 2017 года при проведении личного досмотра Р.И., содержит всвоем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 2281. 229 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I. раздел - наркотические средства).

Подсудимый Р.И. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основаниюнесоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Е.А. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Р.И., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Р.И. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Р.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Р.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Р.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в сфере семейно – бытовых отношений нарушений не имеет, к административной ответственности не привлекался,на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствованиерасследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.И. судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Р.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Р.И. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Р.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Р.И. суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года.

Назначенное Р.И. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Р.И. обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с моментавступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который являетсяпроизводным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 0,38 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Ачинск до принятия окончательного решения по выделенному делу №;

- смывы с рук Р.И. и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Ачинск – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII – mini 1890» с сим-картой сотового оператора «МТС» с с абонентским номером №, хранящийся у Р.И. – оставить в распоряжении Р.И.;

- распечатку с личного профиля Р.И. под ником «<данные изъяты>», хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин