Решение № 12-144/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело № 12-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Насырова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска подала жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения ее жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела ФИО1, будучи подвергнутой постановлением ААА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 04 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 18 января 2021 года, указанный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 24 февраля 2021 года заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 протокола ССС № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе ССС № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 28 февраля 2020 года (л.д. 5); копией постановления ААА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 04 ноября 2020 (л.д. 6); уведомлением и списком почтовых отправлений, отслеживанием почтового отправления, направленного по адресу ФИО1 (л.д. 7-9), и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи судья не усматривает.

Как установлено в судебном заседании постановление ААА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» вынесено 04 ноября 2020 года, вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 18 января 2021 года. Однако по состоянию на 15 апреля 2021 года штраф в размере 1 000 рублей уплачен не был.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, ею не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была осведомлена о судебном заседании, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и не являются основанием для его отмены, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась по адресу регистрации путем почтового отправления, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 14), кроме того, ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в материалах дела как контактный (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Поскольку от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении дела, не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи ФИО1 получена не была, а последняя узнала о вынесенном постановлении на портале «Государственные услуги» суд расценивает как несостоятельный.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 15 апреля 2021 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 18).

Таким образом, своевременно направив копию постановления по месту регистрации ФИО1, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

По причине неявки адресата в отделение почтовой связи 02 мая 2021 года указанное письмо возвращено в адрес мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района города Челябинска в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного в отношении него процессуального решения, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, по извещениям отделения почтовой связи за направляемой ей корреспонденцией не прибыла, ее получение не обеспечила.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени месте составлении протокола. Копия протокола направлена ФИО1 посредством почтового отправления в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Л.Н. Насырова