Приговор № 1-79/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 21 февраля 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Федина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом насосных установок КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи Хасанского судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 22.03.2019 года, вступившего в законную силу 02.04.2019 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, где в 10 метрах от АЗС «НК Альянс» по <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицируются ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская