Приговор № 1-30/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 26.04.2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, -

по части 1 статьи 232, части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила содержание притона для потребления наркотических средств и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В период с 27 ноября 2016 года по 19 января 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обеспечения систематического потребления наркотических средств Ю., В., Ф. и Е., умышленно, путём предоставления указанным лицам помещений своей квартиры с находящимися в ней газовой плитой, посудой и другими средствами, необходимыми для изготовления и потребления наркотических средств, содержала притон в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой сама постоянно проживала.

Так, 27 ноября 2016 года в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Ю. с ведома и разрешения ФИО2 за плату в виде спиртных напитков, в вышеуказанной квартире, используя предоставленные ФИО2 газовую плиту, посуду, продукты питания, а также принесённое с собой наркотическое средство – <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> а затем лично употребил путём курения наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего ФИО2 вымыла использованную для изготовления наркотического средства посуду и проветрила помещение.

10 января 2017 года в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В. и Ф. с ведома и разрешения ФИО2 за плату в виде спиртных напитков, в вышеуказанной квартире, используя пластмассовую бутылку и ведро, предоставленные ФИО2, а также другие средства необходимые для потребления наркотического средства, в ванной комнате, путём курения потребили наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего ФИО2 вымыла использованную для потребления наркотического средства посуду – ведро, выбросила пластмассовую бутылку и проветрила помещение.

19 января 2017 года в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 20 минФ. и Е. с ведома и разрешения ФИО2 за плату в виде спиртных напитков, в этой же квартире, используя пластмассовую бутылку и ведро, предоставленные ФИО2, а также другие средства необходимые для потребления наркотического средства, в ванной комнате, путём курения потребили наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего ФИО2 вымыла использованную для потребления наркотического средства посуду – ведро и убрала помещение ванной комнаты.

Г., согласно приказу начальника УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району, то есть является должностным лицом.

Служебная деятельность Г. определена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району.

В соответствии со ст.ст. 12, 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 21, 40, 40.1 и 41 УПК РФ и должностной инструкцией Г. обязан и наделён правами осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам. В каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

17 февраля 2017 года начальником отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело, в связи с расследованием которого, он 21.02.2017 года по телефону вызвал Гаврилову на допрос.

После телефонного разговора ФИО2 во избежание уголовной ответственности за содеянное, решила дать взятку начальнику отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г..

С этой целью, 22 февраля 2017 года около 15 часов, ФИО2 в служебном кабинете № ОМВД России по Новооскольскому району по адресу: <...> действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, направленных на не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу, осознавая, что перед нею находится лицо, исполняющее свои должностные обязанности, лично предложила и пыталась передать, положив на стол, начальнику отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г. в качестве взятки 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, однако не довела свой умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, ввиду отказа Г. от получения взятки и сообщения им о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанных деяний признала полностью.

По обстоятельствам дела показала, что в период с 27.11.2016 г. по 19.01.2017 г. за спиртное трижды предоставляла свою квартиру, а также находившиеся в ней газовую плиту, посуду и продукты питания, Ю., В., Ф. и Е. для изготовления и потребления наркотических средств. После чего в квартире проводила уборку, мыла посуду, проветривала помещение.

В феврале 2017 года получила письменное уведомление о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту систематического предоставления квартиры для потребления наркотических средств.

21.02.2017 года после телефонного звонка начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г., пригласившего её на допрос, с целью избежания ответственности за совершённое преступление, решила дать ему взятку в сумме 11 000 рублей.

22.02.2017 года около 15-ти часов, прибыв в служебный кабинет начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г., стала его уговаривать за деньги прекратить уголовное дело. На что получила отказ. Несмотря на предупреждение Г. о грозящей уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, продолжив свои уговоры, положила 11 000 рублей на крышку его рабочего стола под документы. После чего Г. вызвал в кабинет следователя и понятых.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

По эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств.

Так, из рапорта оперуполномоченного ННК ОМВД России по Новооскольскому району Б. от 20.01.2017 года следует, что при проверке квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ней по подозрению в употреблении наркотических средств были задержаны Ф. и Е. (т. 1 л.д. 3).

Супруг подсудимой С. на предварительном следствии рассказал, что 27.11.2016 года в вечернее время после распития спиртного в квартире его супруги ФИО1 Ю. путём курения потреблял наркотическое средство – <данные изъяты>, а так же изготовил другое наркотическое средство «<данные изъяты>», на что супруга дала своё разрешение и предоставила газовую плиту и кастрюлю.

10.01.2017 года в послеобеденное время в квартиру супруги приходили Ф. и В., которые после распития принесённого спиртного, потребляли наркотическое средство – <данные изъяты>, на что ФИО2 давала своё согласие, проводив их в ванную комнату, передав для этого пластиковую бутылку.

19.01.2017 года в вечернее время в квартиру супруги снова пришли Ф. и Е., которые после распития принесённого спиртного, потребляли наркотическое средство – <данные изъяты>, на что ФИО2 давала своё согласие, проводив их в ванную комнату, передав для этого пластиковую бутылку (т. 1 л.д. 119-123).

Эти факты подтвердили свидетели В., Ф. и Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также П., Ю. и Р. на предварительном следствии, дополнительно указав на следующие обстоятельства.

В., Р. и Ю., что 27.11.2016 года в вечернее время после распития спиртного в квартире ФИО3 путём курения потреблял наркотическое средство – <данные изъяты>, а так же изготовил другое наркотическое средство «<данные изъяты>», на что ФИО2 дала своё разрешение и предоставила газовую плиту и кастрюлю (т. 1 л.д. 109-110, 111-112, 115-116).

В., что 10.01.2017 года в 15-м часу вместе с Ф. пришёл в квартиру ФИО2, где после распития принесённого ими спиртного, она разрешила им потребить наркотическое средство – <данные изъяты>, проводив в ванную комнату, предоставив для этого пластиковую бутылку и ведро (т. 1 л.д. 105-106).

Е., что 19.01.2017 года после 17-ти часов вместе с Ф. пришёл в квартиру ФИО2, где после распития принесённого ими спиртного, она разрешила им потребить наркотическое средство – <данные изъяты>, проводив в ванную комнату, предоставив для этого пластиковую бутылку (т. 1 л.д. 243-246).

Ф. - о том, что 10.01.2017 г. и 19.01.2017 г. вместе с В. и Е. потреблял наркотическое средство в квартире ФИО2, куда приходили по его предложению (т. 1 л.д. 107-108).

На основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района подвергались административным наказаниям за потребление наркотических средств без назначения врача в квартире <адрес>: Ю. 27.11.2016 г. (т. 1 л.д. 130-131), В. 10.01.2017 г. (т. 1 л.д. 132-133), Ф. и Е. 19.01.2017 г. (т. 1 л.д. 134-135).

Кроме того, Ю. привлечён к административной ответственности за незаконное изготовление в той же квартире наркотического средства – <данные изъяты> 27.11.2016 года (т. 1 л.д. 128-129).

19.01.2017 г. при осмотре места происшествия – квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка, объёмом 1,5 л. <данные изъяты>, три фрагмента фольги <данные изъяты> и фрагмент полимерной плёнки, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 27-33, 145).

По заключению эксперта от 02.03.2017 г. № 1-188, на поверхностях двух фрагментов фольги и фрагмента полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол (все изомеры) (т. 1 л.д. 140-142).

По эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Начальник отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г. в судебном заседании показал, что 17.02.2017 года принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и приступил к дознанию, вызвав Гаврилову на допрос на 14 час. 00 мин. 22.02.2017 года. В назначенное время ФИО2 прибыла в служебный кабинет и за взятку в виде денег попросила «закрыть» уголовное дело. Во исполнение действующей инструкции, попросил ФИО2 выйти из кабинета, а сам уведомил начальника ОМВД России по Новооскольскому району о склонении к совершению коррупционного правонарушения. В 15-м часу того же дня снова пригласил ФИО2 в служебный кабинет, которая стала просить за денежное вознаграждение не направлять, возбужденное в отношении неё уголовное дело, в суд. Несмотря на его неоднократные разъяснения о совершении ею противоправных действий, ФИО2 положила на его рабочий стол под документы денежные средства купюрами достоинством по 1 000 рублей. После чего сообщил об этом в дежурную часть ОМВД и вызвал следственно-оперативную группу.

22.02.2017 года начальник отделения дознания Г. на имя начальника ОМВД России по Новооскольскому району подал письменное уведомление о поступившем к нему обращении ФИО1, предлагавшей денежные средства за прекращение возбужденного в отношении неё уголовного дела (т. 1 л.д. 79).

22.02.2017 года в 15 час. 07 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району поступило сообщение от начальника отделения дознании Г. о попытке ФИО1 передать ему взятку (т. 1 л.д. 89).

При осмотре места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по Новооскольскому району, на крышке рабочего стола под документами обнаружены 11 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 11 000 рублей (т. 1 л.д. 56-63).

Свидетели Р. и М. на предварительном следствии рассказали, что в послеобеденное время 22.02.2017 г. в помещении ОМВД России по Новооскольскому району принимали участие в качестве понятых в осмотре кабинета №, в котором на рабочем столе под документами были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1 000 рублей на общую сумму 11 000 рублей (т. 1 л.д. 180-183, 186-189).

Постановлениями начальника ОМВД России по Новооскольскому району от 22.02.2017 года были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (среди которых имелась микрокассета TDK MC-90 с аудиозаписью разговора, состоявшегося в рабочем кабинете Г.), проведённого в отношении ФИО2, и переданы следователю (т. 1 л.д. 85-88).

Так, из постановления о проведении ОРМ, акта и стенограммы разговора следует, что 22.02.2017 года ФИО2 в служебном кабинете Г. лично предлагала ему взятку за освобождение её от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 80-84).

После произведённых следователем осмотра денежных купюр и прослушивания фонограммы с микрокассеты, в ходе которого ФИО2 подтвердила принадлежность ей отображённого на ней голоса (т. 1 л.д. 198-202, 207-212), данные объекты были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 203-204, 213-214).

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району (т. 1 л.д. 65).

Должностной инструкцией установлены должностные обязанности начальника отделения дознания ОМВД России по Новооскольскому району Г. (т. 1 л.д. 68-70).

22.02.2017 года начальник отделения дознания Г. находился на дежурстве в оперативной группе, что подтверждено соответствующим графиком (т. 1 л.д. 71-75).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 во время правонарушений, не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>» (по МКБ-10:F-70.0) и «<данные изъяты>» (по МКБ-10:F-10.2), которые выражены не значительно, не препятствовали усвоению и накоплению социальных знаний.

На период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, а также в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностями к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО2 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-156).

Показания подсудимой, признавшей себя виновной в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой.

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, они основаны на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющим специальное образование и стаж работы.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно воспринимала происходившие события, обстоятельно отвечала на поставленные вопросы, активно занимала защитную позицию, её суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Она свободно ориентировалась в происходящем процессе и не дала суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы признаёт ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств;

- по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оба преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимая понимала, что в своей квартире содержит притон для потребления наркотических средств (регулярно предоставляя свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств), а также предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение за совершение явно незаконных действий с использованием служебных полномочий и желала совершения этих действий, но в связи с отказом начальника отделения дознания не смогла передать ему денежные средства.

Мотивы преступлений, по первому составу - извлечение материальной выгоды в виде предоставленных спиртных напитков, по второму - желание избежать ответственности.

По смыслу закона, под притоном для потребления наркотических средств понимается помещение, в котором систематически собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Помещение, в котором располагается притон, может быть, в том числе жилым (квартирой).

ФИО2, действуя умышленно, регулярно принимала посторонних наркозависимых лиц в своей квартире, в которой проживала (несла расходы по оплате её содержания), предоставляя им оборудование, посуду, компоненты (продукты питания) для приготовления и потребления наркотических средств, осуществляя уборку и проветривание помещения после употребления наркотических средств, а Ю. помимо потребления, также изготавливал в ней наркотическое средство, то есть своими действиями она содержала притон для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признаёт наличие <данные изъяты> у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние её здоровья, связанное с наличием ряда хронических заболеваний, наличие инвалидности (<данные изъяты> группа).

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой наличие <данные изъяты> у виновной (<данные изъяты>), поскольку решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.10.2011 года она не лишена, а только ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, которые переданы на воспитание опекунам, при этом с неё взысканы алименты на содержание детей, она имеет право общаться с детьми, обязана оказывать им материальную помощь.

Ссылку стороны защиты на дачу признательных показаний ФИО2 суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимой своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Указанное сторонами в качестве одного из смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, суд таковым не признаёт. По смыслу закона, раскаяние в преступлении может свидетельствовать о таких позитивных изменениях в структуре личности, которые влекут утрату или снижение им общественной опасности. В общепринятом значении раскаяние означает глубокое психическое переживание, состояние сожаления о содеянном, осуждение самого себя, принятие активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возмещению ущерба и т.д. Таких признаков раскаяния ФИО2 в содеянном не усматривается.

ФИО1 замужем, ограничена в родительских правах. По месту регистрации проживает с супругом, где характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, имеет жалобы от соседей, жителей города на своё поведение и приводы в полицию, на меры профилактического воздействия не реагирует. Не работает, проживает за счёт пенсионных выплат. Является инвалидом <данные изъяты> группы, по 2009 год наблюдалась у врача-психиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», с 26.03.2012 года состоит на учёте в наркологическом кабинете, а с 2015 года у врача-терапевта того же лечебного учреждения. Не судима, однако в течение года, предшествовавшего времени совершения преступлений, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ (06.04.2016 г.), 20.25 ч.1 КоАП РФ (16.02.2016 г., 19.02.2016 г.) (т. 2 л.д. 1-11, 13-23, 25-26, 30-32, 38-40, 42, 46-52, 54, 57-76).

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких соответственно, данных об отрицательной направленности личности ФИО2, ведущей антисоциальный образ жизни и игнорирующей меры профилактического воздействия, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку любой иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение его целей.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимой, оснований для применения положений статей 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, то есть для изменения категория преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения – суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания по данному составу не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимой хронические заболевания не являются препятствием для отбытия данного наказания, так как она не лишена возможности на получение требуемого лечения в местах лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершила, в том числе тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказания - ограничение свободы, штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, установленных санкциями инкриминируемых статей УК РФ, суд приходит к выводу о том, что штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью применению не подлежат, поскольку ФИО2 к категории материально обеспеченных лиц не относится, покушение на дачу взятки не было связано с какой-либо должностью, либо занятием определённой деятельностью.

Между тем, суд считает, что подсудимой в качестве дополнительного вида наказания надлежит назначить ограничение свободы, установленное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, что будет соответствовать целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, так как совершение преступления было сопряжено со злоупотреблением спиртными напитками.

Поскольку одно из преступлений, совершённых по совокупности ФИО2 относится к категории средней тяжести, а другое покушением на тяжкое преступление, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить её на заключение под стражу.

Признанные вещественными доказательствами: полимерную бутылку, объёмом 1,5 л. с <данные изъяты>, три фрагмента фольги <данные изъяты> и фрагмент полимерной плёнки, надлежит уничтожить; денежные средства (11 банкнот достоинством 1 000 рублей каждая) в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей принудительно безвозмездно обратить в собственность государства; микро-аудиокассету «TDK MC-90» с идентификационным номером «ВН723» возвратить по принадлежности в ОМВД России по Новооскольскому району.

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимой по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимой (вознаграждение адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 550 рублей).

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч. 1, 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 08 месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища), где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 22 до 06 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и не участвовать в указанных мероприятиях, в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы;

- запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции, а также по их вызовам;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища), где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 22 до 06 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и не участвовать в указанных мероприятиях, в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы;

- запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции, а также по их вызовам.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со 02 мая 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня её постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

полимерную бутылку, объёмом 1,5 л. <данные изъяты>, три фрагмента фольги с <данные изъяты> и фрагмент полимерной плёнки – уничтожить;

денежные средства (11 банкнот достоинством 1 000 рублей каждая) в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей - принудительно безвозмездно обратить в собственность государства;

микро-аудиокассету «TDK MC-90» с идентификационным номером «ВН723» возвратить в ОМВД России по Новооскольскому району.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья