Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1190/2020

дело№2-1190/2020

24RS0040-02-2020-001121-44


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 год город Норильск район ТалнахНорильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В., с участием представителей истца: адвокатов Бубновой Л.В., Коробанова А.Н.,

представителей ответчика: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуФИО3 к АО «Норильсктрансгаз» о взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Норильсктрансгаз» о взыскании суммы невыплаченной премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2019 год в размере 188105,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 35000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит с АО «Норильсктрансгаз» в трудовых отношениях, занимая должность заместителя начальника Тухардского цеха Управления материально-технического снабжения, выплата премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2019 год произведена не в полном объёме причитающейся суммы 315216,06 рублей и составила 127111 рублей (40,33%), в отношении невыплаченной суммы ответчик отказался представить какие-либо разъяснения, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей - адвокатов Бубновой Л.В. и Коробанова А.Н.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, предлагая при разрешении спора учитывать, что в обоснование невыплаты ФИО3 части премии, ответчик не указал ни одного факта или обстоятельства, которые привели к уменьшению оценочного индивидуального показателя по итогам работы во втором полугодии 2019 года, тогда как трудовую дисциплину, Правила внутреннего распорядка истец не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, какого-либо рода нарушений правил личного поведения в коллективе не допускал, установленные в отношении него индивидуальные показатели для расчета премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности следует признать дискриминационными, поскольку при равных условиях, начальнику цеха - как непосредственному руководителю истца, выплата спорной премии произведена в полном объёме. Полагали, что на установление истцу именно таких индивидуальных показателей работы повлиял конфликтный характер взаимоотношений с работодателем, поскольку ФИО3 дважды был незаконно уволен и восстановлен в занимаемой должности решениями суда (08 февраля 2018г.,14 августа 2018г.); отозванным с исполнения приказом от 25 июня 2020г. ответчик также принимал решение об увольнении истца в связи с сокращением штатов, при этом в судебном порядке обязан к компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов (решение от 01 сентября 2020г).

Представителями ответчика ФИО1, ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностями, в судебном заседании поддержаны доводы письменных возражений, в которых при разрешении спора предложено считать неверным утверждение стороны истца о гарантированной выплате спорного вида премии, поскольку премия по итогам года не носит обязательного характера, зависит от результатов труда работников, оцениваемых в соответствии с локальными нормативными актами АО «Норильсктрансгаз».

В соответствии со ст.57 ТК РФ оплата труда является существенным условием трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Из приведенных норм права следует, что премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, выплата премии, определяемая локальными актами, входит в систему оплаты труда, и не может носить произвольный характер.

Частью 3 статьи37 КонституцииРФ предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.3ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как установлено судом, ФИО3 работает в АО «Норильсктрансгаз» (ранее Государственное предприятие «Норильскгазпром», АО «Норильскгазпром») с 01 июля 1992 г. (приказ № от 30 июня 1992г.) В соответствии с приказом № от 05 марта 2007 года ФИО3 занимает должность заместителя начальника Тухардского цеха Управления складского хозяйства и доставки грузов.

Должность истца относится к категории руководителей.

Организационная структура Тухардского цеха Управления складского хозяйства и доставки грузов включает в себя должности руководящего состава: начальник цеха ФИО заместитель начальника цеха ФИО3 (истец); и подразделения прямого подчинения: автотракторная колонна (начальник, механик); служба обеспечения нефтепродуктами и метанолом (начальник службы, заведующий складом, механик); флот.

На основании приказа № от 26 октября 2018г. начальник цеха ФИО и заместитель начальника цеха ФИО3 осуществляют трудовую функцию по вахтовому методу работы.

Из условий трудового договора, заключенного с истцом следует, что работодатель обязался своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы (п.4.1).

В целях усиления материальной заинтересованности работников в результатах производственной деятельности, в АО «Норильсктрансгаз» действует Положение о порядке премирования работников по итогам производственно-хозяйственной деятельности (в ред. 01.01.2019г.), а также в целях стимулирования руководителей к повышению эффективности работы и материальной заинтересованности в достижении приоритетных целей деятельности Общества действует Положение о премировании руководителей АО «Норильсктрансгаз» по итогам работы за год (утв.Приказом от 01.11.2016г.) (далее – Положение о премировании руководителей).

Из позиции ответчика следует, что премия ФИО3 по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2019 год выплачена в соответствии с локальными нормативными актами АО «Норильсктрансгаз», с учетом Положения о премировании руководителей.

В соответствии с п.1.4 Положения о порядке премирования работников, затраты на выплату премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности относятся к расходам на оплату труда в пределах запланированного фонда заработной платы;

В силу Положения о премировании руководителей, премирование производится на основании оценки результативности за отчетный период (календарный год); расходы на выплату премии относятся к расходам на оплату труда.

Премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности за год распределяется в декабре на основании ожидаемого исполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) (п.3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Положения о порядке премирования работников).

В отношении руководителей оценка результативности за отчетный период определяется в соответствии с регламентом проведения оценки результативности на основании выполнения командных и индивидуальных показателей, установленных в карте КПЭ (электронный документ, установленного формата).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в Обществе утвержден Регламент проведения оценки результативности и структуры КПЭ. Регламент определяет цели и оценку результатов работников руководящих должностей за отчетный период, включает командные и индивидуальные показатели. В случае, если достигнутый показатель ниже нижнего уровня, то КПЭ считается невыполненным (0%).

В соответствии с п.3.9 раздела 3 Положения о премировании руководителей «Размер, показатели и условия премирования» генеральный директор Общества в исключительных случаях вправе принимать решения:..о невыплате премии полностью или частично работникам, к которым в отчетном периоде применялась дисциплинарная ответственность;

В редакции приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Положение о премировании руководителей АО «Норильсктрансгаз», п.3.9 Положения изложен в следующей редакции: «Генеральный директор Общества в исключительных случаях вправе принимать решения:.. о невыплате премии полностью или частично отдельным работникам, в том числе к которым в отчетном периоде применялась дисциплинарная ответственность».

Порядок премирования по результатам производственно-хозяйственной деятельности за год предусмотрен разделом 4 Положения и производится на основании определенных данных, в том числе, с учетом списков работников, не подлежащих премированию, предоставленных руководителями подразделений (п.4.1). Размер премии устанавливается в абсолютной сумме (без применения районного коэффициента и северных надбавок) (п.4.4).

Порядок премирования руководителей предусмотрен разделом 4 и предусматривает процедуру оформления решения о премировании (п.4.2): Управление по расчету с персоналом осуществляет расчет премии по итогам работы за год по каждому руководителю и предоставляет на согласование Генеральному директору (п.4.2.1), который при необходимости вносит корректировки в расчет премии руководителей, касающиеся: учета периода неявок, указанных в п.3.7 (по отработанному времени); выплаты премии руководителям, указанным в п.3.10 (принятым на работу в отчетном периоде и уволенным до окончания периода, пропорционально отработанному времени).

Приказом ответчика «О промежуточном премировании работников» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях мотивации и материального стимулирования руководителей АО «Норильсктрансгаз» по итогам работы за 2019 год, ФИО3 включен в список премированных работников с размером выплаты 127111,00 рублей.

В соответствии с данными расчетного листа за декабрь 2019 года ФИО3 выплачено годовое вознаграждение (код 2050) 127111,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, обоснованность данной выплаты подтверждена незаверенным надлежащим образом фрагментом списочного документа, именуемого как «Расчет премии по итогам работы руководителей АО «Норильсктрансгаз» за 2019 год за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019гг.», в соответствии с которым размер выплаты определен из оценки результативности ФИО3 115,2%.

Итоговая сумма премии за 2019г. к начислению определена расчетом в 188215 рублей, однако перечеркнута рукописным исполнением – « 0% подпись».

Стороной ответчика предложено считать принадлежность рукописного исправления генеральному директору АО «Норильсктрансгаз», что следует расценить как решение руководителя о невыплате суммы премии ФИО3 в рамках полномочий, предусмотренных п.3.9 Положения о премировании руководителей.

В какой-либо иной форме решение работодателя не оформлялось и до сведения истца не доводилось.

Расчетный лист заработной платы истца за апрель 2020 года сведений о выплате годового вознаграждения за 2019 год не содержит (л.д.<данные изъяты>). Из утверждения истца следует, что именно тогда он и узнал о нарушенном праве.

В ответ на обращение истца от 06 мая 2020 года о предоставлении расчета денежной премии по итогам 2019 года, приложением к служебной записке начальника управления по работе с персоналом АО «Норильсктрансгаз» истцу направлен аналогичной формы фрагмент списочного документа, именуемый как «Расчет премии по итогам работы руководителей АО «Норильсктрансгаз» за 2019 год за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019гг.», ограниченный суммой начисленной промежуточной премии в сумме 127111 рублей.

Таким образом, по предмету спора истцу и суду ответчиком представлены различные по содержанию расчеты.

Как установлено в судебном заседании, выплата премии по итогам 2019 года производится в декабре 2019 года и в апреле 2020 года – по итогам оценки результативности работника за весь год.

Представителями ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что сумма промежуточной премии за первое полугодие 2019 года выплачена ФИО3 исходя из оценки результативности его труда 100%, однако по итогам второго полугодия 2019 года, руководителями истца – начальником УСХиДГ ФИО, ФИО и заместителем Генерального директора по МТО ФИО оценка выполненной им работы по всем ключевым показателям эффективности составила 11 баллов, что ниже установленного Регламентом уровня, и тем самым результативность труда составила 0%.

На критерии оценки выполненной работы повлияли допущенные ФИО3 нарушения, допущенные в том числе, в период исполнения обязанностей своего руководителя – начальника цеха ФИО, при вахтовой смене.

Наличие таковых нарушений подтверждается актом проверки промышленной безопасности и охраны труда № от 29 июля 2019 года; результатом кураторской проверки производственных объектов АО «Норильсктрансгаз» подразделений Тухардского цеха и подразделений, находящихся в непосредственном подчинении истца, как заместителя начальника цеха от 28 августа 2019 года; выявленным 12 ноября 2019 года фактом разгерметизации технологического трубопровода, что свидетельствует о нарушении п.2.31,2.32 должностной инструкции; 13 ноября 2019 года установлено упущение в соблюдении требований промышленной безопасности и охраны труда, о чем составлен акт № от 18 ноября 2019 года; 21 ноября 2019 года по итогам проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности на объектах Тухарского цеха также были выявлен замечания, что отражено в журнале.

Из материалов дела усматривается, что ни при составлении актов проверки, ни при выявлении фактов нарушения должностной инструкции и требований промышленной безопасности, руководством общества объяснения работника не учитывались, данные документы не были предоставлены истцу по его заявлению от 06 мая 2020 года в качестве документов, послуживших основанием для решения руководителя о невыплате премии.

Кроме того, указанные замечания и нарушения не явились поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как при равных условиях не явились и основанием для невыплаты (полностью или в части) премии по итогам работы за 2019 год начальнику Тухардского цеха ФИО, который в условиях вахтовой смены исполняет трудовую функцию истца.

В обоснование позиции возражений представитель ответчика указал, что в целом подразделение с поставленными задачами в 2019 году справилось, однако в компании действует точечная система мотивации, и личные показатели истца во втором полугодии 2019 года требованиям работодателя не соответствовали.

Стороной ответчика не оспаривалось, что истец был лишен возможности ознакомиться с негативной оценкой своих индивидуальных показателей за 2019 год, поскольку разработанная форма обратной связи с работником не предполагает.

Условия премирования, предусмотренные локальными актами являются общими, конкретные критерии особого вклада работника в развитие общества, достижение высоких показателей при выполнении поставленных задач и прочих оснований премирования, не установлены.

По указанным основаниям, личные показатели истца, не соответствующие требованиям работодателя, относимы к субъективному фактору и не могут быть подвергнуты судебной оценке.

Тем самым, в качестве единственной причины невключения истца в список для премирования, являются производственные нарушения второго полугодия 2019 года.

Все замечания, упущения и претензии к работникам должны иметь письменное подтверждение (приказ, распоряжение, служебная записка и т.д.).

Между тем, поскольку выявленные нарушения не являлись достаточными для применения к истцу какой-либо меры дисциплинарного воздействия, по данным фактам не проводилось служебное расследование, действия (бездействие) истца не были предметом порицания, их нельзя признать исключительными в значении п.3.9 Положения о премировании руководителей.

Положением о порядке премирования работников установлен перечень производственных упущений и нарушений, при которых премирование не производится (п.3.2.2), истцом таких нарушений не допущено, а то обстоятельство, что должность ФИО3 отнесена к категории руководителей не свидетельствует о том, что данный локальный акт не подлежит применению.

Поскольку при аналогичных нарушениях, иные работники Тухардского цеха были премированы работодателем, суд приходит к выводу, что истец не был включен в список для премирования при прочих равных условиях в отсутствие оснований, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Стороной ответчика не оспаривалось отсутствие самостоятельного приказа о депримировании истца, в то время как соблюдение порядка лишения премии свидетельствовало бы о соблюдении прав работника, поскольку исключало бы возможность произвольного и безосновательного лишения премии.

Резолюцию Генерального директора в представленной форме нельзя отнести к решению работодателя, соответствующего трудовому законодательству РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что премия по результатам работы за год является стимулирующей выплатой, не гарантированной частью заработной платы, и потому ее выплата не является обязанностью ответчика, судом отклоняются, поскольку локальным актом работодателя предусмотрен перечень оснований, при наличии которых премирование работников не производится, и при недоказанности со стороны работодателя наличия таких условий, а также при нарушении процессуальной процедуры,работник имеет право на получение данного вида премии.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, размер невыплаченной премии ФИО3 определен в абсолютном значении и составил 188215 рублей. Данная сумма подлежит взысканию.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2020 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителями времени участия в двух судебных заседаниях, объема выполненной юридической работы, квалификации представителей, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, результата решения при удовлетворении основного требования, суд считает расходы истца подлежащими возмещению за счет ответчика в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5264,30 рублей (188215-100000)х2%+3200+300). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз» в пользу ФИО3 невыплаченную часть премии по итогам работы за 2019 год в размере 188215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 20000 рублей, всего взыскать 218215 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 5264,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева