Апелляционное определение № 02-1082/2025 02-1082/2025(02-17053/2024)~М-11780/2024 02-17053/2024 33-3750/2026 М-11780/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-1082/2025

Судья: фио

Дело № 33-3750/2026 (II инстанция)

№ 2-1082/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0034-02-2024-017192-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» на решение Щербинского районного суда адрес 14 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки, со дня окончания ограничений начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СР-Групп» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежной суммы, в связи с уменьшением площади объекта, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2024 года по 01.06.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма за каждый день просрочки, денежные средства в размере сумма в связи с уменьшением площади объекта, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также признать п. 5.3 договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/153-3036И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

18.03.2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № МСК-09/04-24, составленным 08.04.2024 года ООО «Про-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом,

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взысканных расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/153-3036И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

18.03.2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № МСК-09/04-24, составленным 08.04.2024 года ООО «Про-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Определением суда от 01 октября 2024 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта № 464/2024, стоимость устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства составляет сумма

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора сумма

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки со дня окончания ограничений на начисление неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 по день фактического исполнения денежного обязательства но не более сумма

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, то суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5.3 договора, а также для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в связи с уменьшением площади квартиры суд не усмотрел, отказал в удовлетворении данных требований.

В удовлетворение требований о взыскании с ответчика штрафа судом отказано, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Судебные расходы распределены судом на основании статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 года.

Выражая несогласие с принятым по делу решением в части размера расходов на устранение строительных недостатков квартиры, ответчик указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства, которое ограничивает ответственность застройщика в размере не более 3% от цены договора.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Изложенное не было принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/1531-3036И от 20 октября 2020 года цена договора составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора в сумме сумма (5157601,03х3%).

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительства, то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (39%), судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года отменить в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, а также о взыскании неустойки – отказать.

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года изменить в части судебных расходов.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 13.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: