Приговор № 1-48/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело №1-48/2025 УИД 58 RS0020-01-2025- 000535-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 30 октября 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Балалайкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тазина А.П., представившего удостоверение №1204 и ордер № 003411 от 30 октября 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил: незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 01 по 31 июля 2010 года, находясь на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся у него приспособлений, в домашних условиях, изготовил дульнозарядный пистолет с затравочным (запальным) отверстием, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием воспламеняющего (порохового) заряда, сферических снарядов диаметром до 7,8 мм и пыжей, и вопреки требованиям ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с соответствующими изменениями и дополнениями) и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не приняв мер к добровольной сдаче огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения дающего право на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 12 часов 00 минут 28 июля 2025 года.

Он же в период с июля 2013 года по 28 июля 2025 года, не имея специального разрешения, дающего право на хранение бездымного пороха, являющегося в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», видом продукции запрещенной к свободной реализации, действуя умышленно, в нарушение ст.16, ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, в соответствии с которыми снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пригодное к срабатыванию (горению) взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, общей массой 175,9 грамма, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 28 июля 2025 года.

Постановлением суда от 30 октября 2025 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.178-181), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июле 2010 года, находясь на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся у него приспособлений, он в домашних условиях изготовил дульнозарядный пистолет, который хранил его по месту своего проживания до изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска 28 июля 2025 года. В июле 2013 года вблизи села <адрес> он в поле нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилась заводская металлическая банка с этикеткой «Сокол» с порохом и пять охотничьих патрон 16 калибра в тряпочном патронаже песочного цвета, которые он принес домой и стал хранить. Банка с порохом также была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, данными суду, а также Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.124-126), согласно которым по поручению следователя на основании постановления, вынесенного Лунинским районным судом <адрес>, 28 июля 2025 года был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: из шкафов, находящихся в спальной комнате - патронташ с 12 охотничьими патронами 16 калибра, патронташ с 10 охотничьими патронами 16 калибра, черная матерчатая перчатка с 8 охотничьими патронами 16 калибра, гладкоствольное двуствольное курковое ружье 16 калибра; с подпотолочной полки в прихожей - металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный охотничий Сокол», в которой находилось вещество зеленого цвета, металлическая банка с дробью, металлическая банка из под кофе «Indian coffe» и полиэтиленовый пакет в которых так же находилась дробь, металлическая банка из под кофе «Caf? Pele» в которой было 94 капсюля, полиэтиленовый пакет с пыжами, металлический мерный стаканчик и самодельный поджиг с деревянной ручкой;

показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.130-132,133-135), согласно которым они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 2 патронташа с охотничьими патронами 16 калибра, черная матерчатая перчатка с 8 охотничьими патронами 16 калибра, гладкоствольное двуствольное курковое ружье, с подпотолочной полки в прихожей - металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный охотничий Сокол», 2 металлических банки и пакет с дробью, металлическая банка с 94 капсюлми, полиэтиленовый пакет с пыжами, металлический мерный стаканчик и самодельный поджиг;

протоколом обыска от 28.07.2025 года, согласно которому в ходе обыска в <адрес>, были обнаружены и изъяты: патронташ с 12 охотничьими патронами 16 калибра, патронташ с 10 охотничьими патронами 16 калибра, черная матерчатая перчатка с 8 охотничьими патронами 16 калибра, гладкоствольное двуствольное курковое ружье 16 калибра, металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный охотничий Сокол», 2 металлических банки и полиэтиленовый пакет с дробью, металлическая банка с 94 капсюлями, полиэтиленовый пакет с пыжами, металлический мерный стаканчик, самодельный поджиг (л.д.37-46 );

заключением эксперта №298 от 30.07.2025 года, согласно которому предмет (по постановлению «самодельный поджиг с деревянной ручкой»), представленный на экспертизу, является самодельным дульнозарядным пистолетом с затравочным (запальным) отверстием и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием воспламеняющего (порохового) заряда, сферических снарядов диаметром до 7,8 мм и пыжей (л.д. 81-94);

сведениями, предоставленными начальником ОЛРР (по Городищенскому району) г.Городище Управления Росгвардии по Пензенской области майором полиции ФИО7, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, как владелец охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения согласно базам СЦУО «Росгвардия» в ОЛРР по Городищенскому району не значится. В ОфП по Лунинскому и Иссинскому районам с заявлениями на приобретение оружия не обращался (л.д.66);

заключение эксперта №26 от 31.07.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 175,9 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) (л.д. 71-75);

вещественными доказательствами: самодельным дульнозарядным пистолетом с затравочным (запальным) отверстием и промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой 175,9 грамма (л.д.100-107,108-112);

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 14 августа 2025 года, который указал на место где незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (л.д.165-172).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях ФИО1 установлено наличие прямого умысла на незаконные хранение взрывчатых веществ и огнестрельного оружия.

Суд признает каждое преступление оконченным, поскольку ФИО1 хранил до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 28 июля 2025 года изготовленное в 2010 году самодельным способом огнестрельное оружие и взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, найденный им в июле 2013 года вблизи села Назарьевка Лунинского района Пензенской области в поле.

Поскольку ФИО1, как это следует из предписаний уголовного закона, по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, оснований в применении примечания к ст.ст. 222,222.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 87-88), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194), характеризуется удовлетворительно (л.д. 202,204).

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, указал место изготовления огнестрельного оружия и место приобретения взрывчатого вещества, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и в связи с этим необходимость приобретения дорогостоящих медицинских препаратов, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а при определении размера штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ограничиться его минимальным размером.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Наличие совокупности преступлений влечет назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», параграфам 17 и п. 2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15, 175,9 грамма бездымного пороха, хранящегося в помещении склада боеприпасов ЦХ и СО УМВД России по Пензенской области, самодельный дульнозарядный пистолет с затравочным (запальным) отверстием и двуствольное курковое ружье 16 калибра 1965 года выпуска в сборе № 599-65, хранящиеся в МО МВД России «Лунинский», надлежит передать в лицензионно - разрешительный отдел УМВД России по Пензенской области; 2 патронташа, перчатку, 30 гильз от патронов, капсюли в количестве 94 штук, дробь, пыжи - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три года) со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, КБК 18811603124019000140, ОКТМО 5670100, УИН 18855825016150000680.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить

Вещественные доказательства: 175,9 грамма бездымного пороха, самодельный дульнозарядный пистолет с затравочным (запальным) отверстием и двуствольное курковое ружье 16 калибра 1965 года выпуска в сборе № 599-65, передать в лицензионно - разрешительный отдел УМВД России по Пензенской области; 2 патронташа, перчатку, 30 гильз от патронов, капсюли в количестве 94 штук, дробь, пыжи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева