Приговор № 1-72/2020 1-967/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час 00 мин., находясь по месту своего жительства в малосемейной <адрес> по б-ру <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома своего соседа - ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, неустановленным способом вскрыл замок входной двери и незаконно проник в жилище ФИО5, где обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: телевизор «Supra» модель STVLC32520 WL в комплекте с пультом управления, стоимостью 5.000 рублей, мясо свиное, весом 1,5 кг., рагу свиное, пельмени 300 гр., замороженную вишню, начатую булку хлеба, банку 0,7 литра овощной икры, начатую пачку молока, начатую банку малинового варенья, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 5.000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании адвокат Хакимов Х.С.-Х. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии. Исковых требований не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Болдырев Д.Е. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из объяснения ФИО2 и других документов, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация как о лице, совершившим преступление, так и об обстоятельствах его совершения. ФИО2 добровольно указал местонахождения похищенного телевизора, в результате чего потерпевшему возвращено похищенное имущество (л.д. 65).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО3, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступления он понимал происходящее, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО2 не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, наличие у ФИО2 постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, следующих суток, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; - не посещать заведения, торгующие спиртными напитками на разлив.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок, гарантийный талон на телевизор, телевизор «Supra» модельSTVLC32520WL, пульт управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у ФИО5; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реализации товара, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.