Приговор № 1-122/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001044-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коломийца А.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 13 марта 2019 года, ранее судимого:

-приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 августа 2013 года по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 января 2014 года по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 января 2017 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 марта 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находясь в ювелирном салоне «Полюс Золото», расположенном в ТЦ «Мастер» по адресу: <...> из корыстных побуждений разбил руками стекло витрины и осознавая, что его действия очевидны и понятны находящимся в ювелирном салоне Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4 похитил изделия из золота: кольцо весом 1,25 грамма стоимостью 6265 рублей 25 копеек, кольцо весом 3,04 грамма, стоимостью 14002 рубля 80 копеек, кольцо весом 1,55 грамма, стоимостью 2635 рублей, серьги весом 1,99 грамма стоимостью 13081 рубль 50 копеек, серьги весом 4,33 грамма стоимостью 24524 рубля 25 копеек, серьги весом 3,68 грамма, стоимостью 20647 рублей 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, открыто похитив указанный товар, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 81156 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, показал, что в обвинении обстоятельства преступления изложены верно, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что из-за отсутствия денежных средств он похитил в ювелирном салоне три пары колец и сережек из золота, часть ювелирных изделий он потерял, а остальные выдал (т.1 л.д.118-121).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.96-101).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что из принадлежащего ей ювелирного салона были похищены изделия из золота на общую сумму 81156 рублей. Со слов продавца Свидетель №1 ей известно, что при ней и посетителях незнакомый мужчина разбил витрину руками, взял ювелирные украшения и ушел (т.1 л.д.50-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она общалась с покупателями, когда незнакомый мужчина разбил руками витрину и похитил золотые украшения, после чего вышел из ювелирного салона. Слышала, что продавцы из соседних отделов сказали ему, что вызовут полицию. Тот ответил, вызывайте. Она нажала тревожную кнопку, поэтому после ухода мужчины приехали два сотрудника службы охраны. Инвентаризацией похищенного занималась Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №4, находившаяся в ювелирном салоне, свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, находившиеся в соседнем отделе, дали аналогичные показания об обстоятельствах хищения ювелирных изделий (т.1 л.д.72-74, 80-82, 75-79).

Согласно показаниям сотрудника охранного предприятия «Помор щит» - свидетеля Свидетель №2, он прибыл по сработке тревожной кнопки в расположенный на третьем этаже ТЦ «Мастер» ювелирный салона, где была разбита витрина. При просмотре видеозаписей с камер, установленных в торговом центре он увидел, как молодой мужчина, совершивший хищение пришел на третий этаж, после чего убежал с этажа на улицу и скрылся в направлении рынка (т.1 л.д.67-68).

Указанные действия подсудимого зафиксированы в протоколе осмотра видеозаписей с камер наблюдения (т.1 л.д.145-150).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, подсудимый приходится ему племянником и проживает совместно с ним в отдельной комнате. В день хищения в окно своей квартиры в доме, находящимся у ТЦ «Мастер» он видел, как ФИО1 выбежал из торгового центра и скрылся из вида. Через небольшой промежуток времени к нему пришли сотрудники полиции, искали ФИО1, сообщили о грабеже ювелирных изделий (т.1 л.д.69-71).

Стоимость похищенного подтверждается справкой ИП Потерпевший №1 об ущербе, ведомостями реализации, товарными накладными (т.1 л.д.55-63).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, содержанием видеозаписи с камеры наблюдения, поэтому у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, разбив витрину, пожитил разложенные на ней изделия из золота, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым подсудимый открыто, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д.202-206).

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. В заключении экспертов содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат.

С учетом выводов судебных экспертов, суд в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в ходе дознания и судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие заболеваний, добровольную выдачу части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции со слов проживающих с ним лиц характеризуется посредственно, состоял под административным надзором, привлекался к административной ответственности, ранее судим, с места отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, суд считает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера не оказали на него должного исправительного воздействия

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также не находит оснований заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, противопоказаний к труду не имеет, не лишен возможности иметь доход, поэтому суд считает, что следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 16830 рублей.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-переданные на ответственное хранение потерпевшей пару сережек и кольцо, две бирки - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1,

-диск с видеозаписями – хранить при деле,

-два осколка стекла витрины – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16830 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пару сережек и кольцо, две бирки - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1,

-диск с видеозаписями – хранить при деле,

-два осколка стекла витрины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е.Хатов