Решение № 12-32/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 15 августа 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года военный комиссар Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку заявление гражданина ФИО3 поступило не в адрес военного комиссара Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области, а непосредственно в адрес Военного комиссара Курганской области. Данное заявление было отписано помощнику начальника отделения по работе с гражданами военного комиссариата Курганской области, который по его мнению и должен нести ответственность за подготовку запросов в соответствующие инстанции, запрашивать сведения, в том числе из структурных подразделений и готовить ответы гражданину. Он лишь оказал помощь в подготовке запросов в архивы Министерства обороны с ответами, из которых даже не был уведомлен.

В судебном заседании военный комиссар Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Куртамышского района Битков М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2019 года в ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» поступило обращение ФИО3 с просьбой о предоставлении сведений о прохождении им военной службы в Афганистане, полученных ранениях и наградах.

Указанное обращение перенаправлено 7 марта 2019 года должностному лицу районного подразделения – военному комиссару Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области для рассмотрения, которое зарегистрировано в военном комиссариате 12 марта 2019 года в журнале учета служебных документов (входящие).

После поступления обращения, за подписью военного комиссара Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской 12 марта 2019 года подготовлены запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ с целью истребования документов, подтверждающих и/или опровергающих обстоятельства прохождения заявителем ФИО3 военной службы в Афганистане.

И в этот же день заявителю ФИО3 направлен ответ за подписью военного комиссара Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области, содержащий сведения о направленных запросах.

Направив запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ, военным комиссаром Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области вопреки ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» решение о продлении срока рассмотрения указанного обращения не принято, заявителю о продлении срока разрешения обращения уведомление не направлено.

В дальнейшем в течение 60 дней с момента поступления обращения ФИО3 военным комиссаром ФИО1 какие-либо действия, направленные на истребование запрошенных документов, на направление новых запросов в государственные учреждения с целью разрешения обращения заявителя, приняты не были.

После обращения ФИО3 с заявлением в 308 военную прокуратуру гарнизона о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с тем, что его обращение в установленные сроки рассмотрено не было, прокуратурой гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки были выявлены нарушения закона со стороны военного комиссара ФИО1

13 июня 2019 года военным прокурором 308 военной прокуратуры гарнизона в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: обращением ФИО3 на имя военного прокурора гарнизона о не рассмотрении в установленные сроки его обращения военным комиссаром Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области (л.д. 6); заявлением ФИО3 от 19.02.2019 года военному комиссару по Курганской области о предоставлении сведений о прохождении им военной службы в Афганистане, полученных ранениях и наградах (л.д. 17-18); книгой письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) в военном комиссариате по Курганской области; журналом учета служебных документов (входящие) в военном комиссариате Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области; сопроводительным письмом военного комиссариата Курганской области о направлении обращения ФИО3 для рассмотрения и оказания содействия в поиске затребованных сведений военному комиссару Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области (л.д. 19); выпиской из приказа № 28 от 17.02.2010 года о принятии ФИО1 на должность начальника отдела военного комиссариата Курганской области по Куртамышскому и Целинному районам (л.д. 48); объяснениями ФИО1 (л.д. 57).

При рассмотрении дела судом установлено, что военный комиссар по Куртамышскому, Звериноголовскому и Целинному районам Курганской области ФИО1 в нарушение указанных требований не представил в срок ответ на письменное обращение гражданина ФИО3, поступившее 12 марта 2019 года, не уведомил заявителя о продлении срока рассмотрения обращения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении военного комиссара по Куртамышскому, Звериноголовскому и Целинному районам Курганской области ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности военного комиссара ФИО1 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью не имеется, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение препятствует реализации прав граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и степени потенциальной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин