Приговор № 1-324/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кейша М.А., Пашковой Т.Б.,

защитников Куимовой Л.А., Казанцевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы на иждивении, работающего неофициально отделочником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 10 часами 00 минутами и 12 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в комнату Д.Н.И. в квартире по адресу: <адрес>, открутил петли навесного замка на двери, снял его, открыл двери и зашел в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2, из которого похитил принадлежащие потерпевшей куртку женскую стоимостью <данные изъяты>, бутылку вина стоимостью <данные изъяты>, яйца куриные в количестве 30 штук общей стоимостью <данные изъяты>, мякоть свинины весом 3 кг. стоимостью <данные изъяты>, кости свиные весом 5 кг. стоимостью <данные изъяты>, сережки женские стоимостью <данные изъяты>, туфли женские стоимостью <данные изъяты>, порошок стиральный весом 2,4 кг. стоимостью <данные изъяты>, духи женские стоимостью <данные изъяты>, сложил похищенное общей стоимостью <данные изъяты> в пакет, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на обозначенную сумму.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, подтвердил показания в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ проживал у Ш.А.В. по <адрес>24, в одной из комнат квартиры коммунального типа, в соседней комнате проживала Д.Н.И.. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ желая продолжить распивать спиртное, решил проникнуть в комнату Д.Н.И., чтобы взять что-нибудь спиртное. На общей кухне взял небольшой нож, удерживая его в правой руке, выкрутил саморезы, на которые крепились петли навесного замка, сняв их, проник в комнату, из холодильника забрал 30 яиц, мякоть мяса и кости, из шкафа взял зимнюю куртку, черные туфли, серьги, духи, упаковку стирального порошка, похищенное спрятал в гаражах, вернувшись в комнату, взял с тумбочки бутылку вина, выйдя из комнаты, кухонным ножом прикрутил петли с замком на место. Бутылку вина распил с Ш.А.В., пояснял ему, что взял эту бутылку в комнате у Д.Н.И., вследствие этого между ним и Ш.А.В. произошел конфликт, в результате которого Ш.А.В. ударил его ножом. Перечень и оценку похищенного имущества не оспаривал, свои показания конкретизировал на месте преступления. Суду пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения вследствие употребления спиртного;

Несмотря на признание подсудимым вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Д.Н.И. (<данные изъяты> согласно которых она проживает в одной из комнат квартиры коммунального типа, дверь своей комнаты запирает на навесной замок, ключ находится только у неё. ДД.ММ.ГГГГ уходя на работу, закрыла дверь комнаты на ключ, около 16-00 тех же суток от ФИО3 узнала о разбирательстве по поводу какого-то преступления, приехав домой около 21-00 того же дня, обнаружила, что общая дверь в квартиру не заперта, в квартире беспорядок и следы борьбы, не нашла ключа от своей комнаты, уехала ночевать к подруге. По возвращении около 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, открывая дверь в свою комнату, обратила внимание, что замок пошатывается, на полу обнаружила шуруп от входного замка в комнату, поняла, что в её жилище кто-то проникал, для чего откручивал замок. Из её комнаты пропали зимняя куртка с капюшоном, которую приобретала в сентябре 2018 за <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>; серьги, приобретенные в марте 2019 за <данные изъяты>, духи стоимостью <данные изъяты>, туфли, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>, бутылка вина стоимостью <данные изъяты>, 30 штук яиц общей стоимостью <данные изъяты>, мякоть мяса свинины стоимостью <данные изъяты>, кости свиные стоимостью <данные изъяты>, упаковка стирального порошка «Биомакс» стоимостью <данные изъяты>. С выводами товароведческой экспертизы согласилась;

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент преступления похищенных у потерпевшей предметов на общую сумму <данные изъяты>, как они указаны выше <данные изъяты>

Протоколом осмотра комнаты № <адрес>, в ходе которого обнаружен след орудия взлома на входной двери, на подоконнике оконного проема обнаружен навесной замок с ключом, 2 отвертки (<данные изъяты>

Заключением эксперта, согласно выводов которого изъятый на месте преступления навесной замок от двери в комнату потерпевшей повреждений не имеет <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля .И.В. о добровольном характере пояснений ФИО1, приглашенного в отдел полиции и добровольно рассказавшего, как проникал в квартиру потерпевшей и похищал имущество <данные изъяты>

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Ш.А.В. <данные изъяты>, о проживании у него ФИО1, с которым после 10-30 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, на некоторое время ФИО1 выходил из комнаты в сторону комнаты Д.Н.И., при этом из квартиры не выходил, возвратился с бутылкой вина, пояснил, что взял её в комнате Д.Н.И., проникал туда, открутив дужки замка на входной двери, на этой почве в последующем между ними произошел конфликт;

Протоколом осмотра замка и отверток <данные изъяты>, которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения подсудимого суд исключает указание о реализации им умысла на хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину как не основанный на представленных суду доказательствах и установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере <данные изъяты>, намерение возместить ущерб в полном объеме, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, оказание им помощи, отсутствие судимости и учета в АККПБ и АКНД.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый сообщил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на протяжении продолжительного времени и непосредственно до совершения преступления употреблял спиртные напитки, что также следует из показаний свидетеля ФИО4. Указанное по мнению подсудимого и послужило причиной к его противоправному поведению. В этой связи, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками <данные изъяты>, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, совершено в состоянии опьянения, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который молод, трудоспособен, занят воспитанием своего ребенка и детей сожительницы, помогает близким, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая сообщила суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Куимова Л.А. и Казанцева И.С., судом удовлетворены заявления защитников о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере по <данные изъяты> каждому за 1 день работы в общей сумме <данные изъяты>. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного полностью, поскольку тот молод, трудоспособен, согласился их выплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей 2 отвертки и замок с ключом - оставить по принадлежности за последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова