Приговор № 1-121/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Уголовное дело №1-121/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000888-35


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 10 июля 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого

- 25.08.2015г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.05.2018г. тем же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.08.2015г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2020г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 2 года 3 месяца 9 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.05.2021г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 01 год 07 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.11.2024 года, вступившим в законную силу с 30.11.2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое исполнено 29.11.2024 года, то есть до 29.11.2025 года ФИО4 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

04.05.2025 года, около 16 часов, у ФИО4, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4 около 16 часов 10 минут 04.05.2025 года сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич-412ИЭ» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около вышеуказанного дома, и направился на ул.Рокоссовского г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, около 17 часов 30 минут, возле дома 20 по ул.Обручева г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов, которые установили нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 19.02.2025 года он приобрел автомашину Москвич-412 г/н № у Свидетель № за 20000 рублей по договору купли-продажи, но на учёт ее не поставил, поскольку машина была в неисправном состоянии. В конце апреля 2025 года он, отремонтировав машину, стал на ней ездить. 04.05.2025 года, около 16 часов, он (ФИО4), находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить до работодателя за инструментом. Около 16 часов 10 минут он сел за управление своей автомашины, припаркованной около дома, и поехал на ул.Рокоссовского, где забрал инструмент, и поехал домой. Около 17 часов 30 минут, когда ФИО4 ехал по ул.Обручева, возле дома 20 его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД пригласил его в служебную автомашину, где у него спросили, употреблял ли он спиртное, пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он признался, что употреблял спиртное, после чего его отстранили от управления автомашиной, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование с применением видеозаписи без участия понятых, результат освидетельствования был 0,66 мг/л. Автомашину задержали и перегнали на территорию отдела полиции (т.1, л.д. 66-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил полностью оглашенные показания, показал, что он в настоящее время трудоустроен, его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты>

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель № суду показал, что у него в собственности была автомашина Москвич-412 г/н №, которую он 19.02.2025 года продал ФИО4 по договору купли-продажи за 20000 рублей. При этом он с учёта машину не снял, т.к. ФИО4 должен был это сделать сам после ремонта машины. После продажи машину не видел, с ФИО4 не общался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показаний свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1, Свидетель №3, каждый из которых в ходе дознания показал, что 04.05.2025г., около 17 часов 30 минут, они (Свидетель №1 и Свидетель №3) находились возле дома 20 по ул.Обручева г.Кяхта, где остановили автомашину Москвич, с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. За управлением автомашины находился ФИО4, у которого отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем Свидетель №1 пригласил его пройти в служебную автомашину. Они сели в служебную автомашину, где в ходе диалога Свидетель №1 почувствовал, что от ФИО4 пахнет алкоголем. Свидетель №1 отстранил его от управления автомашиной, понятые при этом не участвовали, так как производилась видеофиксация, был составлен соответствующий протокол. После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО4 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ему алкотестер и сертификат о поверке алкотестера. ФИО4 согласился пройти освидетельствование и подул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования показал наличие 0,66 промилей алкоголя, о чем был составлен соответствующий акт, а также составлен протокол о задержании транспортного средства ( т.1, л.д. 55-56, 57-58).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №3, согласно которому в действиях ФИО4 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 04.05.2025 года, в 17 часов 30 минут, на ул.Обручева, 20 г.Кяхта Республики Бурятия у ФИО4, который управлял автомашиной марки Москвич 412 ИЭ г/н № были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего он был отстранен от управления транспортного средства и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат анализа показал 0,66 мг/л., также он 19.11.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 4);

- протоколом № от 04.05.2025 года об отстранении ФИО4, являющегося водителем автомашины марки «Москвич-412ИЭ» с государственным регистрационным знаком №, от управления транспортным средством, поскольку у имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1, л.д. 8);

- протоколом разъяснения ФИО4 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 04.05.2025 года (т.1, л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025 года, приложением к нему, согласно которым ФИО4 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,66 мг/л. (т.1, л.д. 10-11);

- протоколом № от 04.05.2025 года задержания транспортного средства-автомашины марки «Москвич-412ИЭ» с государственным регистрационным знаком №, водителем которой является ФИО4 (т.1, л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 19.11.2024 года, вступившим в законную силу с 30.11.2024г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (т.1, л.д. 17);

- справкой ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от 15.05.2025 года, согласной которой ФИО4 административное наказание по вышеуказанному постановлению суда исполнил 29.11.2024 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (т.1, л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025 г., согласно которому осмотрена автомашина марки «Москвич-412» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № ( т.1, л.д. 23-30 );

- протоколом осмотра диска, с содержащимися на нем видеофайлами записи производства процессуальных действий, согласно которому на диске зафиксированы процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства без участия понятых, проводимыми инспектором ОГИБДД Свидетель №1, в присутствии инспектора ОГИБДД Свидетель №3, с разъяснением ФИО4 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения, ознакомлением его с протоколами процессуальных действий (т.1, л.д. 44-53).

По ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый из которых показал, что ФИО4 характеризуют с положительной стороны, он занимается воспитанием и содержанием <данные изъяты> детей, является основным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, лишение свободы может негативно сказаться на семье ФИО4 Свидетель ФИО1 также показала, что ФИО4 оказывает её семье необходимую помощь, отзывчивый, свидетель ФИО2 показал, что работает с ФИО4, жалоб на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет. Свидетель ФИО3 показала, что является сожительницей ФИО4, проживают совместно 2 года 6 месяцев, имеют общего ребенка, она (ФИО3) страдает гипертонией и у нее диагностирована миома матки.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, подсудимого, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 по состоянию на 04.05.2025 года являлся лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный вывод суда основывается на факте привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4 19.11.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу с 30.11.2024г., окончанием исполнения наказания в виде 10 суток административного ареста 29.11.2024г. и на предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ сроке, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, продолжительностью один год со дня окончания исполнения данного постановления, который к 04.05.2025г. не истек.

Факт управления ФИО4 с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 04.05.2025г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ходе поездки на нем по г. Кяхта с ул. Профсоюзная, 9-1 до момента остановки возле дома 20 по ул. Обручева подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые видели автомобиль марки «Москвич-412ИЭ», с государственным регистрационным знаком №, за управлением которой находился ФИО4, они остановили указанный автомобиль и в ходе проверки документов в отношении последнего почувствовали от него запах алкоголя; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2025г., где зафиксированы признаки алкогольного опьянения у ФИО4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатанным результатом прибора, согласно которым результат освидетельствования составил -0,66 мг/л. Указанное освидетельствование ФИО4 было проведено в соответствии с установленными правилами, с результатом ФИО4 согласился.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО4 употреблял спиртные напитки 04.05.2025г. в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, непосредственно перед осуществлением с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 04.05.2025г. поездки ФИО4 знал как о законодательном запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения.

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО4 от наказания судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что ФИО4 <данные изъяты> состоит фактически в брачных отношениях, имеет <данные изъяты> малолетних детей (т.1, л.д. 72-76), а также оказывает необходимую помощь совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно (т.1, л.д. 104,105), со стороны родных, близких и знакомых характеризуется с положительной стороны, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, оказывает необходимую помощь родным и близким, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, удовлетворительную, положительные характеристики, его трудоустройство, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и 1 совершеннолетнего сына, являющегося студентом, супруги, состояние здоровья его и родных, наличие заболеваний у него и родных, оказание помощи родным и близким, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию преступления, так как оно явное и очевидное – ФИО4 задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего его признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление при наличии непогашенных и неснятых судимостей по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.08.2015 г. и 17.05.2018 г., которыми он осуждался за совершение преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы, и отбывал указанное наказание. В связи с этим при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что ФИО4 выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, поскольку совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность, при наличии рецидива преступлений. В связи с этим, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с определением срока соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, наличие у ФИО4 на иждивении 5 малолетних детей и 1 совершеннолетнего сына, являющегося студентом, супруги, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с заменой указанного наказания на принудительные работы на тот же срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на тот же срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В ходе предварительного расследования адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов ФИО4, в связи с чем вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 9687 руб. (т.1, л.д. 121). Указанные процессуальные издержки, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг адвоката, что не было связано с его материальным положением.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства «Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный знак №), значится Свидетель № Между тем, согласно показаниям подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №, по договору купли-продажи от 19.02.2025г. вышеуказанное транспортное средство приобрел ФИО4 за 20 000 рублей у Свидетель №

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что при передаче денежных средств за покупку автомобиля марки «Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный знак № а также фактической передаче автомобиля собственником Свидетель № покупателю ФИО4 произошла смена собственника автомобиля.

Учитывая, что автомобиль марки «Москвич 412ИЭ», 1984 года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО4 на праве собственности и использовался им при совершении настоящего преступления, он, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вещественное доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо проследовать самостоятельно по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Москвич-412ИЭ», 1984 года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2025г.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова