Приговор № 1-596/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-596/2020

Дело № 1-596/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А., помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.Н., представившего удостоверение № 287, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 003810 от 26 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 11 апреля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 августа 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 августа 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 24 мин., ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи дома №53/2 по ул. Георгиева г. Барнаула, сидя на скамье, где также находился спящий Потерпевший №1 У Потерпевший №1 при себе - на плече на ремне, находилась сумка, с находящимся в ней принадлежащими Потерпевший №1 ценным имуществом и денежными средствами. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в том числе для Потерпевший №1, достал из сумки, находившейся при потерпевшем, портмоне мужское стоимостью 183 рубля, с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон «Honor 7C» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой «МТС» и картой памяти «micro sd 4 gb», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество и денежные средства Приль.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 54 183 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 у магазина «Татьянка», расположенного по адресу: <...>, он познакомился с Потерпевший №1 Они разместились на скамье у станции скорой медицинской помощи по адресу: <...>, распивая спиртное, затем продолжили распивать спиртное дома у Потерпевший №1 по адресу: <...> СССР, 39 кв. 42, а затем вновь пошли в указанный магазин за спиртным. Когда Потерпевший №1 рассчитывался за спиртное, он увидел, что в сумке Потерпевший №1 находится портмоне с большим количеством двухтысячных и однатысячных купюр. Они вновь разместились на указанной лавке, и стали распивать пиво, при этом Потерпевший №1 вскоре уснул, а сумка Потерпевший №1. висящая на плече, находилась между ними. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства из портмоне и имущество, находящееся в сумке. Он достал из сумки Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами и сотовый телефон «Honor 7C», положил их к себе в карман штанов, и ушел. Немного отойдя, он забрал из портмоне денежные средства в сумме 50 000 рублей, а портмоне выбросил. В дальнейшем денежные средства он потратил на собственные нужды, а сотовый телефон продал в рассрочку ФИО6 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 52-54, 102-105).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи дома №53/2 по ул. Георгиева г. Барнаула, а также на находящуюся там скамью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 24 минут, находился здесь с Потерпевший №1, а когда тот уснул, похитил у него из сумки портмоне с денежными средствами, а также сотовый телефон (л.д.64-70).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной указав, что 27 июня 202 года, около 06 часов 24 минут, по адресу: <...>, на уличной лавке, он похитил из сумки спящего Приль портмоне с денежными средствами, а также сотовый телефон (л.д. 37-39).

Помимо приведенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Татьянка», расположенный по адресу: <...> для того чтобы купить алкоголь. При себе у него имелся сотовый телефон марки «Honor 7C », в корпусе синего цвета, а также портмоне черного цвета, с денежными средствами в размере 50000 рублей, которые находилось в его мужской сумке «O`STIN». Около 02 часов 00 минут, находясь вблизи здания по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, №53/2, где познакомился с ФИО1. Он стал распивать с Белокопытовым спиртное, находясь на скамье вблизи указанного здания. Через некоторое время они продолжили распивать спиртное у него дома по адресу: <...> СССР д. 39 кв. 42, а затем вновь пошли в магазин «Татьянка» за спиртным. Они вновь расположились на указанной скамье, где в ходе распития спиртного он уснул. При этом его сумка была при нем, находясь между ним и ФИО1, так как они сидели рядом. Ремень сумки был накинут у него на плечо. Около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие в сумке своего имущества: портмоне мужского черного цвета из кожезаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 1000 и 2000 рублей, двух банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, которые для него материальной ценности не представляют, сотового телефона «Honor 7C», в корпусе синего цвета имей1: ***, имей2: *** стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, картой памяти «micro sd, 4 gb», не представляющей материальной ценности. Он понял, что указанное имущество похитил ФИО1, в связи с чем обратился в полицию. В дальнейшем, в кабинете у следователя, он увидел сотовый телефон «Honor 7C», который опознал, как принадлежащий ему, который был у него похищен ФИО1. В ходе просмотра представленных ему видеозаписей, он опознал себя и ФИО1 на уличной скамье у дома №53/2 по ул. Георгиева города Барнаула, также увидел, как в 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищает у него из сумки имущество, в то время пока он спал. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 54200 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает арендную плату за жилье в размере 15 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и жизнедеятельность (л.д.25-28, 129-131, 168-170).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он работает продавцом в магазине «Оргтехника» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который предложил ему приобрести сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета, за 3000 рублей, в рассрочку. Он согласился купить телефон, который был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил данный телефон у мужчины в ходе распития спиртного (л.д. 74-77).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в которой Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 6-9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <...>, на котором расположена уличная скамья, на которой находились потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 в момент совершения хищения имущества, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по указанному адресу. Также была осмотрена мужская сумка «O`STIN», из которой было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д. 15-18).

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <...>, с участием обвиняемого ФИО1, последний пояснил, что на видеозаписи изображены он и Потерпевший №1 когда они находились на уличной скамье у дома №53/2 по указанному адресу, а также запечатлен момент, когда он, в 06 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похищает из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон и портмоне с денежными средствами (л.д.55-58).

На основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО6 был изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета имей 1: ***, имей 2: ***, приобретенный им у ФИО1 (л.д. 79-81).

На основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и упаковка, подтверждающие факт приобретения потерпевшим сотового телефона «Honor 7C», а также скриншот экрана телефона с изображением похищенного портмоне (л.д. 135-138).

Все изъятое по делу, а также мужская сумка O`STIN черного цвета, из которой было похищено имущество Потерпевший №1, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-89, 91-92, 139-145).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, шесть следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 109-112).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 были получены оттиски пальцев и ладоней рук (л.д. 62-63).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следы руки размером 12х16 мм и 18х19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 117-121).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость портмоне мужского из кожзаменителя черного цвета, приобретенного в 2018, году составляет 183 рубля; стоимость сотового телефона «Honor 7C», в корпусе синего цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4067 рублей (л.д. 156-165).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший сообщил о хищении принадлежащего ему имущества при обстоятельствах, свидетельствующих о причастности к данному хищению подсудимого. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО6, который приобрел у подсудимого часть похищенное у потерпевшего имущества.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты образцы для сравнительного исследования, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления.

Показания подсудимого, а также приведенные показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание вины ФИО1 обусловлено оказанием на него давления, либо является самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного у потерпевшего портмоне в 183 руб. 00 коп. Так, экспертное исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении стоимости похищенного у потерпевшего имущества, эксперт обоснованно принял во внимание утрату похищенным имуществом товарной стоимости. У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта, стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего телефона составляет 4067 руб. 00 коп. Вместе с тем, определяя стоимость похищенного телефона суд принимает за основу его стоимость, указанную потерпевшим – 4 000 руб., поскольку данная оценка не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Определяя сумму похищенных у потерпевшего денежных средств суд берет за основу показания потерпевшего, который последовательно, на протяжении всего предварительного расследования указывал, что у него было похищено 50 000 рублей. Хищение денежных средств в указанном размере подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 54 183 руб. 00 коп.

Совершенное подсудимым хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, являются тайными, поскольку очевидцев совершения преступления не было. Также преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, его материального положения и материального положения его семьи.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «совершение хищения из сумки, находившейся при потерпевшем», исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние направлено против собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшему ущерба, а также исходит из того, преступление является оконченным и тайным.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата части похищенного, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего, намерение полностью возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого

Совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание ФИО1 В частности, в качестве такового суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь, влияние данного обстоятельства на совершение им преступления в судебном заседании с достоверностью не установлено.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, напротив, в период неснятой и непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, в пределах санкции статьи уголовного кодекса, с учетом положении частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 в качестве подозреваемого задержан ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 2875 руб. 00 коп. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным и имеет возможность возместить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью, на которой отображен момент хищения имущества ФИО1 у Потерпевший №1, два следа руки размерами 2х16мм, 18х19 мм, оставленные ФИО1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку похищенного сотового телефона «Honor 7C», скриншот экрана телефона с изображением похищенного портмоне, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 60, 128, 147-148).

- сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета имей1: ***, имей2: *** с micro sd 4 gb, мужскую сумку O`STIN черного цвета, из которой было похищено имущество Потерпевший №1, коробку от сотового телефона «Honor 7C», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности (л.д. 149).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2875 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин