Приговор № 1-561/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-561/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение № 840 от 30.08.2017 года, выданное УМЮ РПФ по Липецкой области, и ордер № 1749 от 01.11.2017 года, при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в г.Липецке уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

09.11.2007 г. Правобережным районным судом г.Липецка по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.04.2008 г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год; освобожден 26.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

02.11.2009 г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 17.02.2011 г. наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 22 дня;

28.12.2011 г. Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 4 месяца;

18.05.2012 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 4 месяца; освобожден по отбытию наказания 24.11.2014 г.;

11.02.2015 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и присоединением дополнительного наказания к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца; освобожден по отбытию наказания 31.05.2016 г., дополнительное наказание отбыто;

01.11.2017 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с №, ФИО7, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю», стоимостью 7 266 рублей, принадлежащий ФИО1 которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью и показал, что (дата) он шел в магазин, по дороге познакомился с ФИО2 предложил ей совместно распить алкогольные напитки, они проследовали к ней в квартиру по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки, позже пришел ее сожитель, который через некоторое время ушел. ФИО2 прилегла спать, он в это время похитил телевизор, который продал соседу за 1000 руб., деньги потратил на выпивку.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что предоставил своему родственнику ФИО3. для проживания квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3 проживал там совместно с сожительница ФИО2 В указанной квартире находилось имущество ФИО1 среди которого был телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905Дабл Ю». (дата) он приехал в указанную квартиру, где от ФИО3 узнал, что из его квартиры был похищен принадлежащий ему телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю». (№)

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что он совместно со своей сожительницей ФИО2 проживал в квартире своего родственника ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была с мебелью и бытовой техникой, в том числе в квартире находился телевизор марки «Мистери», который принадлежал ФИО1. (дата) около № он вернулся с работы домой. В квартире находилась ФИО2. и незнакомый ему мужчина, которого ФИО2 представила Игорем, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО7 покинуть квартиру, но в ответ на это ФИО2 сказала ему, чтобы квартиру покинул он, из-за чего с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ушел из квартиры. Его не было около часа, а когда он вернулся ФИО7 в квартире уже не было, также отсутствовал телевизор марки «Мистери», который стоял на тумбе в зале (№)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что она проживала по адресу <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3 Квартира и имущество находящееся в ней принадлежит ФИО1 (дата) она вышла на улицу и встретила знакомого ФИО7, у которого с собой была бутылка водки. Она разговорилась с ФИО7 и пригласила его в квартиру, чтобы совместно распить спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 предложил продать что-нибудь из квартиры, чтобы купить еще спиртного, но она ему запретила это делать. Около № (дата) в квартиру с работы пришел ФИО3 который попросил ФИО7 покинуть квартиру, но так как она была в ссоре с ФИО3 она ему ответила, чтобы квартиру покинул он и ФИО3 ушел из квартиры. После чего, спустя некоторое время, она сказала ФИО7, чтобы он уходил, так как она собралась ложиться спать. ФИО7 согласился. Затем она легла на кровать и уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что ее разбудил ФИО3 который сразу стал ее спрашивать, где телевизор марки «Мистери», который ранее стоял на тумбе в комнате указанной квартиры. Она обратила внимание на то, что телевизора действительно не было на месте. Так же в квартире не было и ФИО7 Она ответила ФИО3 что ничего не знает и кроме ФИО7 в квартире больше никого не было №)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что купил у ФИО7 (дата) телевизор марки «Мистерии» за 1000 руб. (№)

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №6 УМВД России по г.Липецку ФИО5 от (дата), согласно которому в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку (дата) в № поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Липецку о том, что из <адрес> знакомый жены заявителя забрал телевизор. (л№)

- заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину похитившего (дата) путем свободного доступа из <адрес> телевизор «Мистери»(№)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена однокомнатная <адрес>, изъяты следы пальцев рук. №

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю» (№

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят похищенный ФИО7 телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю». (№)

- заключением эксперта № ЭЗ-13/17 от (дата), согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю» с учетом износа по состоянию на (дата) составила 7266 рублей.( л.д. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю», телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю».( л.№)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте, согласно которому подозреваемый ФИО7 в присутствии понятых и защитника указал на тумбу в комнате <адрес> и пояснил, что с данной тумбы (дата) похитил телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю», и позже продал его своему знакомому ФИО4

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого следы пальцев рук № 1, 2,3,4,5,7,9,10 оставлены ФИО7 (№

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд соглашается с мнением гособвинителя указавшего, что совокупный доход семьи потерпевшего и имеющееся в его собственности имущество, превышают стоимость похищенного имущества, которым сам потерпевший не пользовался, поэтому в действиях подсудимого отсутствует вышеуказанный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО7 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам Правобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2007г., 02.11.2009г., Елецкого городского суда Липецкой области от 28.12.2011г., Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.05.2012 г., Тербунского районного суда Липецкой области от 11.02.2015 года), что влечет назначение ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно оно повлияло на совершение преступления не получено.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку приговором мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 01.11.2017 года ФИО7 осужден к условной мере наказания, поэтому суд приходит к выводу необходимости самостоятельного исполнения данного приговора.

Оснований для изменения осужденному меры пресечения суд не усматривает и полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю», телевизор марки «Мистери ЭмТиВи-1905 Дабл Ю» надлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1

В силу ст. 131,132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. (т.1 л.д. 8-9) в ходе производства предварительного расследования в сумме 4400 рублей. Имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено и оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.12.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.09.2017 года по 12.12.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО7 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 4400 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора, телевизор - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 01.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И.Букреева