Апелляционное постановление № 22-918/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-429/2023

судья: Терехова Н.Н. дело № 22-918/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

защитников адвокатов Сеитовой Ю.С. и Буржумова Х.Б.,

потерпевшей ФИО17

представителя гражданского ответчика ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО3 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2023 года, которым:

ФИО4 ФИО19, родившийся <.......> года в <.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Взыскана с ФИО20 в пользу Потерпевший №2 компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскана с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, потерпевшей потерпевшей ФИО22 поддержавшей апелляционные жалобы, адвокатов Сеитовой Ю.С. и Буржумова Х.Б. и представителя гражданского ответчика ФИО23 просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за нарушение требований охраны труда, совершенные лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО12 (представляя интересы потерпевшей Потерпевший №2) просит приговор отменить и назначить осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, и взыскать с ФИО24 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. Указывает, что суд оставил без внимания предложение государственного обвинителя о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также суд дополнительно уменьшил испытательный срок, предложенный государственным обвинителем. Добровольные выплаты потерпевшей Потерпевший №2 являлись не компенсацией морального вреда, а материальной помощью, когда пострадавший ФИО7 еще был жив; а в платежных документах назначением платежа указано «материальная помощь».

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО13 (представляя интересы ФИО26 просит приговор в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с ФИО27 в пользу ФИО28 компенсации морального вреда в размере <.......> рублей - изменить, удовлетворить исковое заявление в полном объеме и взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <.......> рублей. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы чрезмерности заявленной суммы компенсации морального вреда и не отражено, почему сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сеитова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО12 - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Павлова Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей потерпевших ФИО12 и ФИО13 - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель гражданского ответчика директор ФИО29 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО13 - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ убедился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом личности осужденного и его характеристики, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей; и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Суд обсуждал вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания, и пришел к выводу о нецелесообразности его назначения. Оснований для изменения приговора суда в этой части не имеется.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 рассмотрены и удовлетворены в соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. При этом судом учтено, что в добровольном порядке Потерпевший №2 выплачена компенсация морального вреда в общем размере 958 834,46 рублей. В этой связи, не имеется оснований для изменения приговора суда в части рассмотрения гражданских исков потерпевших и увеличения сумм компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы представителя потерпевшей ФИО12 о мягком наказании ФИО1 суд отклоняет по следующим основаниям. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшей. В связи с чем, суд самостоятельно определили меру ответственности осужденного исходя из установленных обстоятельств и данных о личности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО4 ФИО30 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев