Приговор № 1-740/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-740/2019Уголовное дело № № Именем Российской Федерации <адрес> 13 ноября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Никулиной А.А., с участием государственного обвинителя Углева Д.Н., Веретенникова А.А., защитника – адвоката Санько Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 , являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с тем, что во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, срок лишения его права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Honda Odyssey» («Хонда Одиссей»), государственный регистрационный знак В 5334 AS, и начал движение по улицам <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по <адрес>, автомобиль марки «Honda Odyssey» («Хонда Одиссей»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством. Факт опьянения ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № прибора ARAL-1605, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,88 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. Защитник – адвокат Санько Е.А., государственные обвинители Углев Д.Н., Веретенников А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 , который работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил второе преступление, направленное против безопасности движения, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Отбывание основного наказания ФИО1 назначить в колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить ФИО1 за Советским районным судом <адрес>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Тарарина Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |