Приговор № 1-289/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020




УИД 55RS0006-01-2020-002631-83

Дело № 1-289/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск

8 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.03.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 10.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 06.09.2019 сотрудником ГИБДД, начало течения срока лишения исчисляется с 06.09.2019.

Дата окончания срока лишения права управления 06.03.2021.

29.10.2019г. ФИО1 в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 09.11.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 17.05.2020 не позднее 21 часа 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, у <...> в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль PEUGEOT 301 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку. Около 21 часа 47 минут 17.05.2020 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в районе дома № 61 по ул. Энергетиков в САО г.Омска. Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 17.05.2020 в 21 час 47 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем PEUGEOT 301, о чем был составлен протокол № 55 ОТ 005778.

В 21 час 55 минут 17.05.2020 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного около дома № 61 по ул. Энергетиков в САО г. Омска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 55 УУ 067310 от 17.05.2020.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-35), показаниями свидетеля В.В. (л.д. 24-26) и свидетеля М.В. (л.д. 21-23) об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым, показаниями свидетеля Ю.Ф. (л.д.44-46). Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им Н.Н. ФИО3», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого в ходе расследования уголовного дела, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление, считает необходимым назначить наказание последнему в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2019 г., суд считает необходимым на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения в вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2019 г.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.10.2019 г. окончательно к отбытию определить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ч.К.ЮБ. под стражей с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2020, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64-65) – хранить в деле; автомобиль PEUGEOT 301, возвращенный под сохранную расписку ФИО4 (л.д. 54-55, 58) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-107/2020 Советского районного суда г.Омска



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кайгародова Ю.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ