Приговор № 1-75/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.01.2014 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 03 года;

- 06.03.2014 мировым судьей судебного участка № 27 города Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 29.09.2014 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда от 13.01.2014 и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 06.03.2014 (с учетом ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2016 освобожденного условно-досрочно на 01 год 01 месяц 14 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 19.04.2016;

- 01.03.2017 мировым судьей судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу имущества Р.А.Г. , то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- кражу имущества Н.А.И. , то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В тот же период времени, во исполнении своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения ФИО1 пришел на территорию вышеуказанного земельного участка, подошел к расположенному на нем сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал фрагмент металлической трубы, подпирающий входную дверь сарая, открыл дверь, и через неё незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Р.А.Г. электродвигатель мощностью 1,5 квт, стоимостью 1 200 рублей, электродвигатель мощностью 2 квт, стоимостью 1 200 рублей. Затем он, продолжая свои преступные действия, тайно похитил с территории вышеуказанного земельного участка одноосную самодельную садовую тачку размером 70 х 80 кв.см., стоимостью 600 рублей и двухосную самодельную садовую тачку размером 60 х 100 кв.см, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 00 мин. у ФИО1, находящегося по месту жительства: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В тот же день, около 22 часов, во исполнении своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения ФИО1 подошел к строению бани, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного на участке фрагмента металлического прута сорвал с входной двери навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил, принадлежащую Н.А.И. садовую тачку марки «Park» модели «WB 4107 Z-2», стоимостью 2 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.А.И. материальный ущерб на сумму 2 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и ему понятны.

Защитник - адвокат Орлова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие Р.А.Г. и Н.А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Р.А.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Н.А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в периоды совершения преступлений не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в настоящее время он каким-либо психическим расстройством не страдает и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.172-178).

Таким образом, на основании ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание: по краже имущества Р.А.Г. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по краже имущества Н.А.И. - розыск имущества, добытого в результате преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поэтому при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с сожительницей (с его слов), 08.09.2017 официально трудоустроен дворником. По сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.09.2014, освободившегося условно-досрочно, и в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области от 01.03.2017.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ему в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности ФИО1, совершившего инкриминируемые преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Псковского городского суда от 29.09.2014 и в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области от 01.03.2017, спустя короткий промежуток времени после постановки последнего приговора, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29.09.2014 на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору от 01.03.2017 на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.09.2014 и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области от 01.03.2017.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд избирает ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о заболеваниях, препятствующих нахождению его в СИЗО, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 6885 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.А.Г. ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Н.А.И. ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 29.09.2014.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 29.09.2014 в виде 02 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 01.03.2017 в виде 01 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, а именно с 15 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; садовую тачку «Park», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Н.А.И. , оставить по принадлежности последнему; навесной замок с фрагментом металлической скобы, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6885 рублей, выплаченные адвокату Монаховой Майи Валентиновне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.