Приговор № 1-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 18 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Неполюк Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20 часов 20 минут в светлое время суток, ясную погоду ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем Мазда модели 323F (государственный регистрационный знак №) двигался в <...> в направлении п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. При движении автомобиля в салоне автомобиля находились на переднем пассажирском сиденье пассажир <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье ФИО1 и <данные изъяты> не пристегнутые ремнями безопасности.

В это время <дата> около 20 часов 20 минут от остановки общественного транспорта «Хлебозавод» д.82а ул. Энгельса г.Балахна Нижегородской области, отъезжал автобус 57 маршрута ПАЗ-32054 (государственный регистрационный знак №) под управлением <данные изъяты> с пассажирами двигавшийся в сторону пл.Советская г.Балахна.

ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Мазда модели 323F (государственный регистрационный знак №), в пути следования, двигаясь по горизонтальной сухой автодороге в районе д.82-а ул.Энгельса г.Балахна Нижегородской области, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, действовал, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

-в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

-в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость управляемого им автомобиля, вплоть до остановки, не справился с управлением автомобилем,

-в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, автомобиль под управлением ФИО2, в состоянии заноса, выехал на встречную полосу движения, по которой двигался во встречном направлении автобус 57 маршрута ПАЗ-32054 (государственный регистрационный знак №) под управлением <данные изъяты> не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не справился с управлением и на встречной полосе движения совершил столкновение с передней частью автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

При столкновении водитель ФИО2, пассажир ФИО1, находящийся в салоне автомобиля Мазда модели 323F (государственный регистрационный знак №) на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутые ремнями безопасности, получили тяжкие телесные повреждения и <дата> были доставлены в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и госпитализированы.

В результате столкновения, согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, который образовался от действия твердого тупого предмета, данное телесное повреждение могло образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, двух ран лица, указать механизм образования которых не представилось возможным. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>.

В результате столкновения, согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением; заднего вывиха левого тазобедренного сустава, закрытых оскольчатых переломов левой таранной, левой пяточной, левой кубовидной костей со смещением; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), и могли образоваться от ударов о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением в совокупности с задним вывихом левого тазобедренного сустава, закрытые оскольчатые переломы левой таранной, левой пяточной, левой кубовидной костей со смещением, закрытой тупой черепномозговой травмой: сотрясением головного мозга вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;-

находятся в прямой причинно-следственной связи с совершённым столкновением управляемым ФИО2 автомобилем Мазда модели 323 F (государственный регистрационный знак № с автобусом 57 маршрута ПA3- 32054 (государственный регистрационный знак № повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1, находившемуся на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Мазда модели 323F (государственный регистрационный знак №).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Шипулина О.Л., также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на нарушение ФИО2 п. 2.1.1, п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения не находится в причинно-следственной связи между столкновением автомобиля Мазда модели 323 (государственный регистрационный знак №) с автобусом ПАЗ-32054 (государственный регистрационный знак №), в связи с чем являются излишне вмененными и квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справок врача психиатра, психиатра-нарколога, ФИО2 на учете не состоит (<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области <данные изъяты>), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД по Балахнинскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности, ФИО2 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения <данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО2, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления, ФИО2 совершил преступление средней тяжести в области безопасности дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, суд считает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, находит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии - поселении, при этом к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Наказание ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 сдать удостоверение на право управление транспортным средством в отдел ГИБДД по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда» (государственный регистрационный знак № регион); автобус ПАЗ -32054 (государственный регистрационный знак № регион) – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: Е.Е.Неполюк