Апелляционное постановление № 22-2426/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-2426-2024

судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 октября 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Бурдиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Краснокаменского <данные изъяты> от 20 августа 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 7 июля 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (снят с учета 18 июля 2024 года в связи с отбытием срока наказания),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением на 3 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением на 3 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства,

- срок принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр, срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания,

- автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Бурдиной Н.В. и прокурора Дашабальжировой И.С. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 31 мая 2024 года в <адрес> края года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд необоснованно назначил ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы, тогда как оно должно быть назначено уже к принудительным работам. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО1 полагает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и

апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля ККД сведениями, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминированном преступлении.

Действиям ФИО2, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ФИО2 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у ФИО2 по материалам дела не выявлено.

Тем самым, с учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

По сроку назначенное ФИО2 наказание, как основное, так и дополнительное, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении ФИО2, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

При таких обстоятельствах несоответствующее данным разъяснениям указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В то же время назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к принудительным работам в полной мере соответствует требованиями уголовного закона, убедительно в приговоре мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ и с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ суд освобождает осужденного, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, от отбывания назна-

ченного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) <адрес> (<адрес>) от 25 сентября 2024 года № №, с рядовым запаса ФИО2, изъявившим желание поступить на военную службу по контракту, заключен первый контракт сроком на 1 год с 25 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года, и он назначен с присвоением личного номера мастером отделения (диагностики и регулировочно-настроечных работ) взвода обслуживания (диагностики и регулировочно-настроечных работ) ремонтной роты (бронетанковой техники) войсковой части № №.

При наличии таких сведений и с учетом приведенных выше требований закона суд апелляционной инстанции освобождает осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Иных поводов для изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

По приведенным мотивам апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> от 20 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы,

- освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ,

- контроль за поведением ФИО2 возложить на командование войсковой части №, где он будет проходить военную службу по контракту.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова