Апелляционное постановление № 22К-4982/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 3/1-25/2025

Судья Пищикова Л.А. Дело № 22К-4982/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Мясниковой Т.С.,

подозреваемого С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 сентября 2025 года, которым

С., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 18 ноября 2025 года.

Заслушав выступления подозреваемого С., адвоката Мясниковой Т.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В., полагавшей отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отделения Отдела МВД России «Нытвенский» находится уголовное дело № 12501570012000240, возбужденное 19 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2025 года в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан С., допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России «Нытвенский» С1. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В. считает постановление суда незаконным, судом необоснованно отказано в возможности применения к С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на позицию С. об отсутствии намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда, отмечает, что доказательств обратного следствием не представлено, как и данных, свидетельствующих о намерении С. оказать давление на потерпевшего и свидетелей при отсутствии от них заявлений и сообщений о таких опасениях. Судом оставлено без внимания, что С. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Обращает внимание, что С. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому имеет возможность на прекращение уголовного дела за применением сторон, которой С. воспользуется, возместив причиненный ущерб. Судом оставлено без внимания, что С. женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении ребенка в возрасте 7 месяцев, в связи с задержанием С. оставшегося под присмотром его бабушки Т., которая сама в силу возраста 78 лет нуждается в помощи и присмотре. С. заключен контракт о прохождении службы в зоне проведения специально й военной операции до 15 ноября 2025 года. В настоящее время после ранения и лечения в госпитале, С. находится в отпуске по месту жительства, поэтому сведения о том, что он находится в розыске за военным отделом СУ России по Пермскому гарнизону, вызывают ряд вопросов. Просит постановление суда отменить, избрать С. меру пресечения в виде домашнего ареста по его месту жительства и регистрации.

В возражении помощник прокурора Нытвенского района Ягницкий С.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, следователь следственного отделения Отдела МВД России «Нытвенский» С1., обратившись в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., мотивировала его тем, что С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, официально не трудоустроен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается его бабушка Т., характеризуется отрицательно, знаком со свидетелями, соучастником. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. продолжает заниматься преступной деятельностью, может сменить место жительства, оставаясь на свободе, под тяжестью предстоящего наказания, может скрыться от следствия и суда, чем существенно затруднит производство по делу, выработает единую линию защиты с соучастником. Кроме того, следователем отмечено, что в настоящее время С. находится в розыске за военным следственным отделом СК России по Пермскому гарнизону.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, пришел к выводу о его обоснованности и избрал в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения показаний в его сторону.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, только если оно совершено с применением насилия либо с угрозой его применения. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо с угрозой его применения.

При этом С. имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: ****, от органов предварительного расследования не скрывался, в розыске не находился, был задержан по подозрению в совершении преступления на четвертый день, личность его была известна и установлена органами предварительного расследования. В отношении С. не была избрана какая-либо мера пресечения, которая была им нарушена, что позволяло бы рассмотреть вопрос о заключении его под стражу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а указанные судом обстоятельства таковым основанием не являются.

Ссылки следователя и суда на то, что С. находится в розыске по другому уголовному делу, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами и являться основанием для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, поскольку уголовные дела в одно производство не соединены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение ст. 100 УПК РФ С. не предъявлено обвинение в течение 10 суток с момента задержания.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 сентября 2025 года в отношении С. отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отделения Отдела МВД России «Нытвенский» С1. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. отказать, С. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись