Приговор № 1-19/2020 1-882/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020Дело № 1-19/2020 Именем Российской Федерации город Хабаровск 07 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., защитника – адвоката Олейникова Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с последующей отменой условного осуждения приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и назначением по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 29.06.2016 и назначением по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой по ст.80 УК РФ неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 16 дней ограничения свободы (на момент провозглашения приговора отбыто 1 год 5 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 21 день), содержавшегося под стражей с 01.04.2019 до 27.09.2019 и с 26.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 24885 руб. и золотую подвеску стоимостью 3650 руб. 27 коп., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 28535 руб. 27 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, совершил новое преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом личности осужденного, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ. С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 01.04.2019 до 27.09.2019 и с 26.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - золотой кулон считать переданным законному владельцу; - копии залоговых билетов хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-19/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |