Приговор № 1-38/2024 1-401/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

уголовное дело № 1-38-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 февраля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года ФИО1 в нарушении п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации) управлял технически неисправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без регистрационного знака, в конструкцию которого внесены изменения, противоречащие нормам Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, незарегистрированные в установленном порядке, двигаясь в сторону <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, по проселочной дороге «<данные изъяты>», с пассажиром С.

Около 16 часов 15 минут того же дня на участке данной дороги в 3,6 км. в северном направлении от дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, имеющем двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения…), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения (ранее данный документ не выдавался в установленном законом порядке в связи с тем, что он не окончил соответствующее учебное заведение для получения права управления транспортными средствами); п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, использовал транспортное средство для перевозки пассажира в отсутствие ремней безопасностей, предусмотренных изготовителем, следовал не к месту стоянки или ремонта, не соблюдая необходимые меры предосторожности; п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял должных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, не выбрал скорость транспортного средства, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; двигался со скоростью не менее 80-90 км/час, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством. В нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения ФИО1 совершил выезд автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака на полосу встречного движения. После чего в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, ФИО1 проехал по обочине, съехал с проезжей части, и на участке, расположенном в 3,6 км. на север от дома № <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, а также в 5,73 метра от левого (по ходу движения) края проезжей части той же дороги, допустил опрокидывание транспортного средства.

При этом ФИО1 являясь водителем указанного автомобиля, в конструкцию которого внесены изменения, эксплуатация которого запрещена, проявляя преступное легкомыслие, достоверно зная, что в автомобиле отсутствуют ремни безопасности, перевозил пассажира С., не обеспечив ему безопасную перевозку.

В результате дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля пассажир С. выпал из салона автомобиля и получил следующие повреждения: закрытая позвоночная спинномозговая травма: переломовывих тела, дуги и дугоотросчатого сустава слева С5 со смещением отломков, перелом поперечного отростка, дужки слева С6 с нарушением целостности поперечного отверстия, компрессионный перелом тела L1-1 ст., повлекшие верхней грубый парапарез, нижнюю параплегию, тазовые нарушения, спинальный шок, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не принял меры для оказания первой медицинской помощи С. не вызвал скорую помощь, сотрудников полиции, не выставил знак аварийной остановки, с места происшествия скрылся. Таким образом ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, п. 2.6 Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том, числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, определяющего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.31 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; п. 9.9 Правил дорожного движения, в соответствии которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно п. 1, в соответствии с которым механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации; п. 2, в соответствии с которым на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; п. 3, согласно которому техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в частности, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации; п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), согласно которому ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению; находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пассажира С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 86-89) и обвиняемого (л.д. 99-101), из которых следует, что он не получал права на управление транспортными средствами, однако часто управлял транспортными средствами, ездил по селу. У него был автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака темно-зеленого цвета, примерно <данные изъяты> года выпуска, приобретенный им в 2021 году у соседа без документов. В течение 2 лет он ездил на данном автомобиле, переоборудовал его под грузовой. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, коробка передач механическая. На передней и задней осях автомобиля установлены летние шины. 21 апреля 2023 года около 15 часов он с С. поехали на указанном автомобиле из <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Они находились в сильном алкогольном опьянении, поскольку употребляли спиртное с 12 часов. Около 16 часов они выехали обратно в с<данные изъяты> С. находился на переднем пассажирском сиденье. Ехали по грунтовой дороге в <данные изъяты> со скоростью около 80-90 км/час, скорость он определил по спидометру. В автомобиле были включены дневные ходовые огни, общая видимость дороги была не ограничена, дорожное покрытие было сухим. Около 16 часов 15 минут в 3 км. от <адрес> он резко повернул руль влево, с какой целью, пояснить не может. После чего он совершил съезд с дороги с последующим наездом на кусты и опрокидыванием. Ремней безопасности в автомобиле не было. В результате ДТП С. вылетел из салона автомобиля через переднее лобовое окно. Он вышел из автомобиля и подбежал к С. . С. . лежал на спине и жаловался, что не чувствует ног. Он плохо помнит обстоятельства, поскольку находился в шоковом состоянии. Он поднял С., положил его на кузов автомобиля. После чего они доехали до <данные изъяты>, где автомобиль заглох возле дома № <данные изъяты> Он зашел домой к Х., и с ее разрешения загнал свой автомобиль в ограду ее дома. После чего он побежал домой за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. С. остался лежать в кузове автомобиля. Когда он вернулся обратно, С. в машине не было. Х. пояснила, что С. отвезли в больницу его мать и отчим. На автомобиле было разбито лобовое стекло, поврежден кузов. На следующий день приехали сотрудники ГИБДД, произвели осмотр места происшествия, составили схему. Спустя две недели он перекатил автомобиль к себе в ограду, где разобрал его и сдал на пункт приема металл. Вырученные деньги в размере 10000 рублей он передал С. на лечение. Также он привез С. дрова.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что 21 апреля 2023 года в течение дня он и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 15 часов он и ФИО1, который находился за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, выехали из с<данные изъяты>. Они оба находились в алкогольном опьянении. Около 16 часов они поехали обратно в с<данные изъяты>, ехали со скоростью около 80-90 км./час по грунтовой дороге. Доехав до села, ФИО1 съехал с проезжей части, автомобиль опрокинулся. После опрокидывания, он вылетел из автомобиля через лобовое окно. Ремни безопасности в автомобиле отсутствовали. Он потерял сознание. Когда очнулся, он не чувствовал ног. ФИО1 положил его в свой автомобиль и привез домой к тете Х.. Затем ФИО1 ушел. После чего пришла его мать С. с отчимом, которые отвезли его в больницу, где он находился на лечение. ФИО1 выплатил ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также привез дрова.

Свидетель С. суду показала, что потерпевший С. ее сын. 21 апреля 2023 года около 16 часов 30 минут ей позвонила племянница, сообщила, что сын находится у Х. дома. Когда она пришла к Х. , в ограде дома стоял автомобиль, в котором находился С. Он жаловался на боли в шее и что не чувствует ног. Затем она вместе с супругом отвезли С. в больницу. Он рассказал, что попал в ДТП вместе с ФИО1

Из показаний свидетеля Б. следует, что работает инспектором ДПС. 22 апреля 2023 года он вместе с Р. выезжали на место ДТП, которое произошло накануне в 3 км. от <данные изъяты>. После чего они установили местонахождение автомобиля, который находился в ограде дома. Автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, без регистрационного знака, передняя часть автомобиля была повреждена, ремней безопасности в автомобиле не было. Также конструкция автомобиля была изменена, автомобиль был переоборудован в грузовой. В данном случае эксплуатация автомобиля запрещена. После чего установили водителя ФИО1, с которым выезжали на место ДТП. ФИО1 находился в трезвом состоянии.

Свидетель Р. чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. что подтверждается протоколом допроса от 20 октября 2023 года (л.д. 80-82).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Х., Г., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (л.д. 71-72) следует, что 21 апреля 2023 года около 16 часов к ней домой пришел ФИО1, попросил разрешение загнать свой автомобиль к ней в ограду. После чего ФИО1 с ее согласия загнал в ограду автомобиль ВАЗ-2101, в которой находился ФИО2 и С. находились в алкогольном опьянении. С. рассказал, что попал в ДТП. Затем она позвонила Г. попросила позвонить супруге С. Через некоторое время приехала мать С. увезла его в больницу. Через две недели ФИО3 забрал свою машину из ограды.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д. 73-74) 21 апреля 2023 года около 16 часов ей позвонила Х. сообщила, что в ограде ее дома находился С. попросила позвонить его матери. Она позвонила С. и сообщила об этом. Позже от С. узнала, что С. и ФИО3 попали в ДТП.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от 21 апреля 2023 года (л.д. 17) из скорой помощи поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> около 4 часов назад произошло ДТП, пострадал С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1831-23 от 22 июня 2023 года (л.д. 38-42) у С. имелись следующие повреждения: закрытая позвоночная спинномозговая травма от 21 апреля 2023 года: переломовывих тела, дуги и дугоотросчатого сустава слева С5 со смещением отломков, перелом поперечного отростка, дужки слева С6 с нарушением целостности поперечного отверстия, компрессионный перелом тела L1-1 ст., повлекшие верхний грубый парапарез, нижнюю параплегию, тазовые нарушения, спинальный шок – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Данные повреждения согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении – 21 апреля 2023 года.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2023 года (л.д. 18-20) осмотрен участок дороги «<данные изъяты>» в 3,6 км. на север от дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, проезжая часть предназначена для движения в обоих направлениях шириной 9,2 м., имеет грунтовое покрытие, состояние покрытия сухое. К проезжей части с обеих сторон примыкает кювет, на проезжей части имеются следы юза длиной 43 м. За кюветом с обоих сторон расположены кусты, один из которых поврежден. Участок, на котором совершено опрокидывание, находится с левой стороны проселочной дороги «<данные изъяты>» в направлении <данные изъяты>, в 5,73 метрах от края той же дороги.

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 августа 2023 года (л.д. 53-56) в ограде дома № <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, в кузове темно-зеленого цвета. На автомобиле отсутствуют стекла, на кузове имеются повреждения и вмятины, в задней части автомобиля имеется кузов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2023 года (л.д. 30) в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С. свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, свидетелей С., Х., Г., , а также свидетелей Безродных Б.,Р., сотрудников ДПС, выезжавших на место ДТП.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 суду не представлено. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически неисправным автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть проявил неосторожность по отношению к наступившим последствиям. После совершения ДТП ФИО1 с места преступления скрылся.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях,.. . а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Судом установлено, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и совершении ДТП в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не устанавливался, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не проводилось, от прохождения такого освидетельствования он не отказывался.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем возможность установить факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления автомобилем была утрачена.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С. ., свидетеля Х. о нахождении ФИО1 в алкогольном опьянении являются субъективными.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии опьянения в установленном законом порядке не подтвержден.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. При этом исключает из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, как не нашедший объективного подтверждения в суде.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1305 от 13 октября 2023 года (л.д. 48-50) <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, односельчанами – положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего о снисхождении; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 указал место ДТП и рассказал обстоятельства его совершения.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Наказание назначается ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Иной вид наказания в виде принудительных работ в данном случае не достигнет своей цели.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.2 УК РФ денежных средств взамен автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 4 рабочих дня (23 января – ознакомление с уголовным делом, 24, 31 января, 5 февраля 2024 года – участие в судебном заседании) подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 9582 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки в общей сумме 19458 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а затем самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту его отбывания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 458 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокатам Шойдоновой В.Д. и Сандуеву Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева