Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-2062/2020 М-2062/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Егоровой О.А., с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Д.В,, ответчика Д.В,, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0017-01-2020-002642-86 (производство №2-1314/2020) по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), просил расторгнуть кредитный договор № от "дата обезличена", заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО3, взыскать с правопреемников ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от "дата обезличена" в размере <данные изъяты> из них задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату процентов- <данные изъяты>. Взыскать с правопреемников ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер "номер обезличен", зарегистрированное за ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору № от "дата обезличена", заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО3, для реализации в счет погашения задолженности ФИО3 Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до "дата обезличена", процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по "дата обезличена" установлена в размере 29,90 % годовых, с "дата обезличена" в размере 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 18,803% годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств взыскивается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства. Принятые на себя обязательства ООО «Экспобанк» исполнил полностью, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер, право собственности на залоговое автотранспортное средство перешло к ФИО2

Определениями суда от "дата обезличена", "дата обезличена" к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В,, Д., и Д.В,

Представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, ввиду занятости представителя истца в другом процессе, и рассмотреть заявленные требования по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В,, Д., возражала против требований, соглашаясь с размером задолженности, ответчик Д.В,, не возражал против заявленных требований. Ответчики указали, что ФИО3 действительно заключал кредитный договор на приобретение автомобиля и производил по нему платежи до своей смерти. Они приняли наследственное имущество после смерти ФИО3 ФИО2 являлся другом умершего ФИО3, автомобиль приобретался при его участии.

Ответчик ФИО1 показала суду, что на момент получения ее супругом ФИО3 кредита они не проживали вместе, он злоупотреблял спиртным, чем и воспользовался ответчик ФИО2 ФИО2 обращался к ней с просьбой не вступать в наследство, она отказала. Полагала, что не обращение взыскания на автомобиль повлечет нарушение прав ответчиков, так как ФИО2 достоверно знал, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге.

Ответчик Д.В, показал суду, что по просьбе отца ФИО3 он после приобретения автомобиля управлял им от г. Иркутск до г. Нижнеудинск, в связи с чем ему достоверно известно, что ФИО2 участвовал в приобретении автомобиля, знал о кредите и залоге автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований относительно обращения взыскания на предмет залога, указывал, что он приобрел автомобиль у продавца ФИО5 за <данные изъяты>. При приобретении автомобиля он проверил информацию по нему в открытых источниках, ему не было известно, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору ФИО3, заключенному с банком. Только в июне 2020 г. ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «Экспобанк». Представил встречное исковое заявление, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог, отменить определение о наложении ареста на транспортное средство.

Определением судьи от 20.10.2020, принятым в порядке ст.ст. 224-225 ГПК РФ, без удаления в совещательную комнату отказано в принятии встреченного иска, так как представленный иск не соответствовал требованиям ст.ст. 131.132 ГПК РФ. Судом разъяснено, определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, "дата обезличена" между ООО «Экспобанк» и ФИО3, "дата обезличена" рождения, уроженцем <данные изъяты>, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил кредит в размере <данные изъяты>, дата выдачи кредита "дата обезличена" со сроком возврата до "дата обезличена" и процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по "дата обезличена" - 29,90%, с "дата обезличена" - 17,9% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, который подлежит уплате не позднее 15 числа в соответствии с графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита по программе кредитования «Автоэкспресс» (л.д. 39-62, л.д. 63-68).

Из п. 10 индивидуальных условий договора кредита от "дата обезличена" усматривается, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками <данные изъяты> год выпуска 2007, цвет серебристый, двигатель "номер обезличен", кузов не установлен, шасси (рама) №"номер обезличен", идентификационный номер (VIN) "номер обезличен", паспорт транспортного средства (автомобиля) "номер обезличен", место выдачи ОТН и РАМС <адрес обезличен> "дата обезличена", пробег свыше 1000 км.

Положениями п. 11, п. 17 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно <данные изъяты>, цель использования потребительского кредита (займа) - оплата части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб»,оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса/ продавца автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,05% за каждый день просроченной задолженности по кредиту.

В индивидуальных условиях также содержится просьба заемщика о заключении договора о залоге на основании данных индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты "дата обезличена", в отношении имущества VIN: "номер обезличен" имеется уведомление о возникновении залога "номер обезличен"815 залогодателем является ФИО3, "дата обезличена" рождения, залогодержателем ООО «Экспобанк» (л.д.125).

"дата обезличена" между ООО «Автокредит» в лице ФИО6 по поручению ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи "номер обезличен"-И автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) "номер обезличен". Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет или вносит в кассу ООО «Автокредит» <данные изъяты>, стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Полюс банк» через ООО «Автокредит». По поручению покупателя ООО «Автокредит» перечисляет полученные денежные средства продавцу. Приложением к договору является акт приема-передачи транспортного средства "номер обезличен"-И, по которому покупатель получил приобретаемое транспортное средство, продавец получил первоначальный взнос <данные изъяты>. ООО «Автокредит» выдан приходный кассовый ордер "номер обезличен"-И от "дата обезличена" на сумму <данные изъяты>, счет на оплату "номер обезличен"-И от "дата обезличена" на сумму <данные изъяты> (л.д.49,48).

При этом согласно представленному банку договору купли-продажи от "дата обезличена" ФИО5 продал автомобиль, марки <данные изъяты> год выпуска 2007, цвет серебристый, идентификационный номер "номер обезличен" ФИО7 за <данные изъяты>. В договоре указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Ранее на основании договора поручения №2018-18-И от 23.09.2018 ФИО7 поручил ООО «Автокредит» совершить от имени и за его счет юридические действия по оформлению договора купли-продажи транспортного средства за вознаграждение третьему лицу (л.д. 50-51).

Также банку представлены паспорт транспортного средства "номер обезличен", в котором указан предыдущий собственник ФИО5, копия паспорта, водительского удостоверения ФИО3, гарантийное письмо ООО «Автокредит», гарантирующее юридическую чистоту автомобиля (л.д. 52-58).

"дата обезличена" ФИО3 подано заявление в банк на перечисление денежных средств ООО «Автокредит», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», доверенность на представительство его интересов ООО «Автоэкспресс» в ООО «Экспобанк», соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств, заявление на подключение к программе «Помощь в дороге» (л.д. 46-47).

Согласно заявлению о страховании "номер обезличен" от "дата обезличена", полису страхования от несчастных случаев "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО3 застрахован на случай смерти в результате несчастного случая, инвалидности I, II,III группы в результате несчастного случая, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на <данные изъяты>, срок оплаты по договору "дата обезличена" (л.д. 59,60).

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, "дата обезличена", представив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду выписками по счету ФИО3

Таким образом, судом установлено, а также не оспаривалось ответчиками что ФИО3 заключен кредитный договор с истцом под залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с записью акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО3, "дата обезличена" рождения, уроженец <адрес обезличен>, умер "дата обезличена" в <адрес обезличен>, причина смерти - другие уточненные болезни пищевода (л.д. 122).

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору перестали исполняться, что подтверждается показаниями ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В,, Д., и Д.В,, а также расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 17-23, л.д. 24-38). В адрес ФИО3 выносилось письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором указано об образовавшейся задолженности по состоянию на 30.09.2019 в размере <данные изъяты>, предложено в течение 30 календарных дней с момента отправления требования досрочно возвратить кредит, проценты, неустойки, представить согласие на досрочное расторжение кредитного договора (л.д. 62).

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, смерть заемщика ФИО3 не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что одной стороной – ФИО3 существенно нарушены условия кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ, суд расторгает заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО3 кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена".

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от "дата обезличена" составляет <данные изъяты> из них задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, а также размер взыскиваемых сумм ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.В,, Д., и Д.В, не представлено. Они не возражали против требований банка, собственного расчета сумм задолженности не представили.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из представленных по запросу суда нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО8 материалов наследственного дела "номер обезличен" от 25.12.2019 к имуществу умершего ФИО3 следует, что за принятием наследственного имущества обратились жена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей Д.В,, Д., сын Д.В,

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на Трактор марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на оружие марки <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на Карабин <данные изъяты>, ? доли в праве на денежные средства, в внесенные на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе в г. Нижнеудинске Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Эксперт» "номер обезличен" об оценке стоимости имущества от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" рыночная стоимость ружья МЦ-20 составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки Карабин Сайга 410С составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, МТЗ-82, 2013 года выпуска <данные изъяты>. На счетах ИП ФИО9 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» находилось <данные изъяты> и <данные изъяты>. На счетах ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>.

"дата обезличена" нотариусом ФИО1 выданы свидетельства "номер обезличен","номер обезличен","номер обезличен" о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу, по которым ФИО1 принадлежит ? часть общего совместного имущества супругов, состоящая из автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, трактора марки МТЗ-82.1, 2013 года выпуска, огнестрельного гладкоствольного оружия «<данные изъяты>», огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>», прав на денежные средства с причитающимися процентами, начисления и компенсациями, хранящимся в ПАО «Совкомбанк» по счету "номер обезличен", остаток составляет <данные изъяты>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящимся в АО «Россельхозбанк» по счету "номер обезличен", остаток <данные изъяты>, по счету "номер обезличен", остаток <данные изъяты>.

"дата обезличена" нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен","номер обезличен", "номер обезличен","номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" ФИО1, Д.В,, Д., Д.В,, в соответствии с которыми у наследников возникло право общей долевой собственности по ? доли за каждым на наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, трактора марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга-410К», огнестрельного гладкоствольного оружия «<данные изъяты>», прав на денежные средства с причитающимися процентами, начисления и компенсациями, хранящимся в ПАО «Совкомбанк» по счету "номер обезличен", остаток составляет <данные изъяты>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящимся в АО «Россельхозбанк» по счету "номер обезличен", остаток <данные изъяты>, по счету "номер обезличен", остаток <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 "дата обезличена" общая стоимость наследственного имущества ФИО3, состоящая из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на Трактор марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на оружие марки МЦ-20, ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, ? доли в праве на денежные средства, в внесенные на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе в г. Нижнеудинске Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями составила <данные изъяты>.

Наследниками ФИО3 являются ответчики его супруга ФИО1, несовершеннолетние дочери Д., Д.В,, сын Д.В,, принявшие указанное наследственное имущество, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Таким образом, требования ООО «Экспобанк» о взыскании с правопреемников ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению с учетом стоимости принятого наследственного имущества. Солидарному взысканию с ФИО1, несовершеннолетних Д., Д.В,, а также Д.В, подлежит задолженность по кредитному договору № от 13.10.2018 в размере <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> с каждого.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 г. "номер обезличен" «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 статьи 339.1 ГК РФ). Из приведенных норм права следует, что наличие записи об учёте залога презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении движимого имущества.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)"номер обезличен", зарегистрирован за ФИО2, у него изменен государственный регистрационный знак на <данные изъяты> (л.д. 113).

Из представленного суду ответчиком ФИО2 паспорта транспортного средства серия "номер обезличен" на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN)"номер обезличен", в качестве собственника вписан ФИО2 на основании договора купли-продажи от "дата обезличена", предыдущим собственником указан ФИО5 (л.д. 124).

"дата обезличена" ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, (VIN)"номер обезличен", регистрационный знак "номер обезличен", предоставив договор купли-продажи транспортного средства "номер обезличен" от "дата обезличена", договор оказания услуг ИП ФИО10 от "дата обезличена" по которым ФИО5 продал ФИО2 данный автомобиль за <данные изъяты>, в договоре указано, что продавец получил деньги, а покупатель транспортное средство. При этом транспортное средство, никому не продано не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 112-116).

Ранее также судом установлено, что 13.10.2020 автомобиль продан ФИО5 - ФИО7, 13.10.2020 ФИО7 через ООО «Автокредит» продал автомобиль ФИО3, к договору составлена акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан ФИО3 Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк», при составлении кредитного договора 13.10.2020 банку предоставлены паспорт транспортного средства на автомобиль, договоры купли-продажи, заемщиком заключен договор страхования, дополнительного обслуживания.

Таким образом, учитывая показания ответчика Д.В,, ответчика ФИО2, о том, что ФИО2 в день приобретения автомобиля 13.10.2020 присутствовал с ФИО3, помогал ему в его выборе, наличие уведомления о залоге автомобиля от 16.10.2018, а также факт постановки транспортного средства на учет ФИО2 - 23.10.2020, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 было известно о том, что автомобиль является предметом залога, приобретен с использованием кредитных средств банка, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд, она определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены не имеется.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, полагая определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворяются судом в части взысканию с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Д.В,, и Д.В, в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 13 488,88 рублей по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО3.

Взыскать в пользу ООО «Экспобанк» солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Д.В,, и ФИО11, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2018 в размере <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу ООО «Экспобанк» с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Д.В,, и ФИО11, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер "номер обезличен", назначив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении требований ООО «Экспобанк» в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2020