Решение № 12-196/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-196/2025

№ 12-196/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.

с участием старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что прокуратурой района проверка проведена необъективно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что не имел возможности принять участие в судебном заседании в суде первой инстанции ввиду неполучения извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи от 14 августа 2025 года подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес> в присутствии иных лиц высказал в адрес ФИО4 оскорбление в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, объяснением ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2 в его присутствии, соответствуют требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необъективном проведении прокуратурой района проверки, суд находит несостоятельными, поскольку факт высказывания ФИО2 оскорбления подтвержден объяснениями свидетелей, опрошенными на месте совершения ФИО2 правонарушения.

При проверке доводов ФИО2 о неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Учитывая, что извещение, своевременно направленное ФИО2 по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении возвращено в суд ввиду истечения срока хранения, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, являются обоснованными.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова