Приговор № 1-35/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 до 15 часов 45 мин. 21 апреля 2018г. в квартире № дома № по ул. <адрес> между ФИО1 и М.. во время совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанес М.. удар в область правой половины грудной клетки, причинив колото-резаное торако-абдоминальное ранение правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред.

29.05.2018г. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Сердюка Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 150-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного.

Суд удостоверился, что все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Защитник – адвокат Сердюк Д.А., государственный обвинитель Светов С.А., потерпевшая М. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врача психиатра или нарколога ФИО1 не состоит, сомнений в том, что как на момент совершения преступления он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, однако с женой не проживает, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике администрации г. Старица Тверской области, в течение последних шести месяцев жалоб от соседей и других граждан на ФИО1 не поступало (л.д. 141).

Вместе с тем, из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» С. от 23.04.2018г. видно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на него регулярно поступали жалобы от соседей в связи с нахождением в квартире лиц, с которыми он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, оказание подсудимым медицинской или иной помощи потерпевшей М. непосредственно после совершения преступления не имеется, так как данных о совершении ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих об оказании потерпевшей такой помощи, в материалах дела нет.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на противоправное поведение подсудимого, и явилось важным условием для совершения преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания следует учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2420 руб., понесенные в связи с оплатой труда адвоката Сердюка Д.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 июня 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 апреля 2018 года по 25 июня 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: