Приговор № 1-173/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

№ 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 24 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение №466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 116500 от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

вину подсудимого ФИО1 ФИО21 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 10 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из-под подушки, лежащей на кровати в комнате, вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами различного достоинства, и лежащий на подоконнике в комнате мобильный телефон марки «MAXVI» модель P11 стоимостью 1120 рублей.

После чего ФИО1 ФИО21 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 18120 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 ФИО21 согласно которым в один из дней середины декабря 2018 года, периода с 10 по 20 число он был в гостях у ФИО25, жителя п. Неболчи, проживающего по адресу: <адрес> В течение дня они выпивали спиртное, сидели в комнате. Спиртное приобретали на деньги ФИО25 В период с 14 часов до 17 часов, у них закончилось спиртное. ФИО25 отправил его в магазин, при этом тот из-под подушки на кровати, в комнате в которой они выпивали, достал денежные средства три купюры по 5000 рублей. Одну купюру передал ему. Он пошел в магазин, приобрел спиртное, сигареты, возможно что-то еще. Когда шёл обратно с приобретенным спиртным он решил, что можно похитить данные денежные средства у ФИО25 Придя к ФИО25 домой, он передал тому сдачу. ФИО25 положил сдачу под подушку. Спустя некоторое время, ФИО25 от выпитого уснул. Времени было примерно 21 час 00 минут. Он, убедился, что ФИО25 спит, подошел к кровати, на которой спал ФИО25, рукой залез под подушку, и вытащил денежные средства, сумму не считал, положил деньги в карман брюк. Денег всего похитил около 17000 рублей, две купюры по 5000 рублей, остальные по 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей. Так же с подоконника он похитил мобильный телефон, марки и модели не помнит. Потом, немного еще посидев у ФИО25 дома, он пошел в магазин, за спиртным. Времени было около 22 часов 00 минут. Он, купил спиртное пошел к ФИО38, с которым выпили, то, что приобрел. Спиртное у ФИО38 они пили в течение нескольких дней. Приобретали спиртное на деньги, которые он похитил у ФИО25. ФИО38 он не говорил о том, что деньги похитил. У ФИО38 так же выпивали супруга ФИО38, ФИО42 и ФИО44. Мобильный телефон он отдал ФИО42, примерно в конце декабря 2018 года, а денежные средства все потрачены были на спиртное, продукты питания, сигареты (л.д.65-67, 91-93).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО47 от 04.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он постоянно проживает в <адрес> Он нигде не работает, по состоянию здоровья. Инвалидность у него не оформлена, пенсию не получает. Живет на деньги, которые ему присылает брат Александр, который проживает в г. Санкт-Петербург. В начале декабря 2018 года, Александр привёз ему 20000 рублей. В период с 10 декабря 2018 года по конец декабря 2018 года он употреблял спиртное. К нему, в это время приходил и с ним выпивал ФИО1 ФИО21, житель п. Неболчи, так же периодически тот оставался ночевать у него. В какой-то момент он обнаружил, что у него пропали денежные средства, в сумме 17000 рублей. Так же он заметил, что пропал мобильный телефон, золотистого цвета, марки «MAXVI» модель P11, приобретен в 2017 году, в данном мобильном телефоне сим карты не было. В полицию он не заявлял, так как не помнил, куда мог деть деньги и мобильный телефон, подумал, что мог потратить, убрать их, сам, когда пил. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги и мобильный телефон похитил ФИО1 ФИО21 Причиненный ему ущерб является значительным (том 1 л.д.22-24);

Показаниями свидетеля ФИО50 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что в конце декабря 218 года, точной даты не помнит, к нему домой по адресу: <адрес> пришёл ФИО42, проживающий в п. Неболчи. Тот предложил ему приобрести мобильный телефон «MAXVI», в корпусе золотистого цвета. От того он поинтересовался, не ворованный ли телефон, на что тот сообщил ему, что не ворованный. За данный мобильный телефон он передал ФИО42 250 рублей. О том, что телефон ворованный он не знал (том 1 л.д.27-28);

Показаниями свидетеля ФИО53 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО38 В один из дней в декабре 2018 года, точной даты не помнит, приблизительно с 10 по 20 числа, она и её сожитель находились дома. К ним пришел ФИО1 ФИО21 Тот был с незнакомым ей молодым человеком. ФИО1 принес с собой спиртное, водку. Они данное спиртное выпили. Потом ФИО1 ФИО21 дал её сожителю денег и попросил того сходить в магазин и купить еще спиртного. Какими купюрами давал ФИО1 ФИО21 деньги её сожителю она не видела. Но в магазин по просьбе ФИО1 ФИО21 её сожитель ходил 2 раза и оба раза покупал спиртное, которое приобреталось на деньги ФИО1 ФИО21 Приобретенное спиртное они распивали все вместе. После этого она от сожителя узнала, что ФИО1 ФИО21 давал тому деньги купюрой 5000 рублей, но сама она их не видела. Откуда у ФИО1 ФИО21 такие деньги, ей не известно (Том 1 л.д.29-30);

Показаниями свидетеля ФИО38 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО53 В один из дней в середине декабря 2018 года, точной даты не помнит, где-то с 10 по 20 число, к нему пришел ФИО1 ФИО21 с незнакомым ему молодым человеком. ФИО1 пришел со спиртным, принес 2 бутылки водки. Они данное спиртное выпили. Затем ФИО1 ФИО21 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртного. Тот достал пачку денег, сколько там у того было денег он не видел, но ему тот дал 1 купюру достоинством 5000 рублей. На данные деньги он в магазине «24 часа» приобрел 3 бутылки водки, после чего вернулся к себе домой. Сдачу вернул ФИО1 ФИО21 они снова сели за стол, выпили принесенное им спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 снова достал деньги и попросил его сходить еще за спиртным. Тот снова передал ему купюру достоинством 5000 рублей. На его вопросы откуда у того деньги, ФИО1 пояснял, что «захалтурил». Он снова сходил за спиртным и купил в магазине «24 часа» еще 3 бутылки водки, которые принес домой. Они выпили спиртное, после чего ФИО1 ФИО21 с молодым человеком ушли, а он с сожительницей легли спать. Откуда у ФИО1 такие деньги, ему не известно, какие еще купюры были в пачке у ФИО1 ФИО21 он точно не видел, но денег было точно более 10000 рублей (Том 1 л.д.32-35);

Показаниями свидетеля ФИО69 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром у ИП «<данные изъяты>» в магазине «24 часа» на ул. Ленинградская п. Неболчи. Работает по вечерам с 18 часов до 21 часа. Она помнит, что в один из дней в декабре 2018 года, точной даты не помнит, где-то в середине месяца, когда она находилась на работе, к ней приходил в магазин местный житель ФИО38, проживающий недалеко от магазина на ул. Ленинградская. Она запомнила того, так как тот расплачивался купюрой 5000 рублей, приобретал спиртное, возможно, что-то еще из продуктов. В тот день тот приходил и второй раз и опять у того было много денег, но если она точно запомнила, были купюры по 1 и 2 тысячи рублей, приобретал так же спиртное. После, около 5-ти дней к ней приходил местный житель ФИО1 ФИО21, иногда тот был с ФИО44, возможно с кем-то еще, уже точно не помнит. ФИО1 также разменивал крупные купюры, в том числе купюру достоинством 5000 рублей, приобретая в основном спиртное и продукты. Откуда у того такие деньги ей не известно (Том 1 л.д.37-38);

Показаниями свидетеля ФИО44 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в один из дней в декабре 2018 года, точной даты сказать не может, т.к. не помнит, приблизительно с 10 по 20 числа, он пришел в гости к ФИО38 и сожительнице того ФИО53, которые проживают на <адрес>. Когда он пришел, то там находился ФИО1 ФИО21 и вроде еще кто-то. Те сидели распивали спиртное. Он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ФИО38 сходить в магазин и купить еще спиртного. При этом ФИО1 ФИО21 достал пачку денег, из которых достал купюру достоинством 5000 рублей и передал ту ФИО38 ФИО3 ушел в магазин, а когда вернулся, то принес водки и они стали распивать принесенное спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО1 снова достал деньги и дав их ФИО38. Попросил того снова сходить за спиртным. Он видел, что у ФИО1 ФИО21 была еще купюра в 5000 рублей. ФИО38 Снова сходил в магазин и купил еще спиртного, которое они выпили. Откуда у ФИО1 ФИО21 столько денег ему не известно, но на вопросы о деньгах отвечал, что «захалтурил», где и у кого не пояснял (Том 1 л.д.39-40);

Показаниями свидетеля ФИО42 от 02.03.2019 г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2018 года, точной даты не помнит, он пошёл в гости к ФИО38, у того находились сам ФИО86, ФИО21 и ФИО44. Он сел за стол, те уже были в состоянии алкогольного опьянения, выпил пару стопок. После они пошли в магазин «24 часа» в п. Неболчи. Там они купили спиртное, сигареты, закуску, за все расплачивался ФИО1, тот достал из внутреннего кармана 5000 рублей и заплатил за все. Так же он видел у того и другие купюры, достоинство и количество которых он не запомнил. Он спросил у того, откуда деньги, тот сообщил, что заработал в г. Москва, хотя он знает, что в г. Москва тот не ездил. Выпив с тем спиртного, он попросил ФИО1 200 рублей положить на сим-карту. Так же тот передал мне мобильный телефон «MAXVI» в корпусе золотистого цвета, который он спустя некоторое время продал ФИО50 А. за 250 рублей в п. Неболчи Любытинского района Новгородской области (том 1 л.д.41-42).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО21 в совершении преступления подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в журнале КУСП № 307 от 01.03.2019 года, согласно которому у сотрудников о/у ФИО4 по Любытинскому району имеются сведения о совершенном ФИО1 ФИО21 преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершениям им кражи денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО25 (Том 1 л.д.6);

Протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО21 зарегистрированный в журнале КУСП № № от 01.03.2019 года, согласно которому он добровольно рассказал о совершенной им кражи денежных средств и мобильного телефона от ФИО25 из <адрес> (Том 1 л.д.8-9);

Заявлением ФИО2 ФИО25 зарегистрированный в журнале КУСП № № от 01.03.2019 года, согласно которому он просит принять меры к установлению лица совершившего кражу мобильного телефона и денежных средств из его квартиры <адрес>, в период с 10 по 31 декабря 2018 года (Том 1 л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.03.2019 года, согласно которым была осмотрена квартира <адрес> из которой неустановленное лицо похитило денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие ФИО25 (Том 1 л.д.11-17);

Протоколом выемки от 02.03.2019 года, согласно которому от свидетеля ФИО50 был изъят мобильный телефон «MAXVI» модель P11, который является предметом преступного посягательства (Том 1 л.д.44-46);

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2019 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «MAXVI» модель P11 (Том 1 л.д.47-50);

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 02.03.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон «MAXVI» модель P11 (Том 1 л.д.51);

Заключением эксперта № № от 07.03.2019 года, согласно которому произведена оценка похищенного имущества, а именно: мобильный телефон «MAXVI» модель P11 стоимостью 1120 рублей (Том 1 л.д.54-56);

Распиской потерпевшего ФИО25 от 11.03.2019 года, согласно которой потерпевшему возвращен принадлежащий ему мобильный телефон «MAXVI» модель P11. Претензий к состоянию не имеет (Том 1 л.д.61).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 ФИО21 в краже имущества, принадлежащего ФИО25 а именно денежных средств в сумме 17 000 рублей и мобильного телефона, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Так суд находит доказанным, что в один из дней периода с 10 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из-под подушки, лежащей на кровати в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами различного достоинства, и лежащий на подоконнике в комнате мобильный телефон марки «MAXVI», принадлежащих ФИО25 причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 120 рублей.

Данные обстоятельства полностью подтверждены показаниями ФИО1 ФИО21 данные им на предварительном следствии, его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО25 свидетелями ФИО50 ФИО53 ФИО38 ФИО69 ФИО44 ФИО42 заключением эксперта.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ФИО25 собственного дохода не имеет, не работает по состоянию здоровья, денежные средства получает от своего брата. Таким образом, ущерб в размере 17 000 рублей существенно отражается на материальном положении потерпевшего и является для него значительным.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 ФИО21 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО21 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 ФИО21 является преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО21 установлено, что он судим (л.д.76), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), участковым уполномоченным полиции и Администрацией Любытинского муниципального района характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.84,85), не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, на воинском учёте в военном комиссариате Новгородской области (г.Окуловка, Окуловского и Любытинского районов) не состоит (л.д.87), наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО21 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 ФИО21 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда от 18 декабря 2017 года за умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО21

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, позиции потерпевшего ФИО25 который к подсудимому не имеет претензий, полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ФИО21 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приходя к такому выводу, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, который имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ возвращены законному владельцу.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО21 является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 ФИО21. исчислять с 24 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО21 под стражей с 12 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 ФИО21 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.